臺灣南投地方法院刑事判決 101年度易字第379號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 潘吉倚上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵字第331 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文潘吉倚以強暴、脅迫妨害人行使權利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠潘吉倚與戴春雄、戴耀宗父子係鄰居。緣戴春雄於民國100
年12月8 日13時31分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車欲自其位於南投縣○里鎮○○街○○號房屋駛出，然因前往潘吉倚家中經營理髮店之顧客所停放之車輛擋住戴春雄，戴春雄遂要求該顧客移車，潘吉倚因此心生不滿，詎潘吉倚竟即基於以強暴、脅迫妨害他人行使權利之犯意，先伸腳踩住戴春雄駕駛之自用小客車前保險桿，並強拉車門，使戴春雄無法駛出，又以「你要怎麼死，你都不知道」等語恫嚇戴春雄，以此強暴、脅迫方式，妨害戴春雄行使駕車自由通行之權利。其另在上開公眾得出入之場所，以「幹你老母」、「幹你娘」等穢語辱罵告訴人戴春雄，並以「幹你娘雞掰」等語辱罵戴耀宗，足以貶抑戴春雄、戴耀宗之人格（妨害名譽部分由本院另為不受理判決）。
㈡案經戴春雄訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地
方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，本院改依通常程序審理。
二、證據名稱：㈠被告潘吉倚於本院準備程序及審理時之自白（參見本院卷第28頁、第38頁）。
㈡證人即告訴人戴春雄、戴耀宗於警詢、偵查中之證述（參見警卷第3 頁至第6 頁；偵卷第11頁至第12頁）。
㈢個人戶籍資料1 份、監視器翻拍照片8 張、現場照片1 張（見警卷第7 頁；偵卷第8 頁至第9 頁、第19頁）。
三、論罪科刑之理由：㈠按刑法第304 條之強暴脅迫，祗以所用之強脅手段足以妨害
人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由，完全受其壓制為必要（最高法院85年度台非字第75號判決參照）。而實務上對強制罪「強暴」之見解採廣義見解，不以對人實施為限，祇以所用方法，足以妨害他人行使權利，或足使他人從無義務之事為已足，並非以被害人之自由，完全受其壓制為必要（最高法院28年上字第3650號判例參照）；又所謂「脅迫」，乃威脅逼迫，即以惡害通知被害人，使其心生畏懼或有所顧忌，亦即行為人將不利於被害人之訊息告知被害人，使其感受到壓力之謂。次按刑法第30
5 條之恐嚇罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言。如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，應構成刑法第304 條之強制罪，而非同法第305 條之恐嚇危害安全罪（最高法院84年度台非字第194 號、93年度台上字第3309號判決參照）。查被告潘吉倚以強暴手段，伸腳踩住戴春雄駕駛之自用小客車前保險桿，並強拉車門，使戴春雄無法駕車自由通行，而妨害其行使權利，且其又以前揭言語恫嚇告訴人，係以脅迫為手段加以要挾，妨害告訴人行使自由通行之權利，核其所為，揆諸前揭判決意旨，應係犯刑法第304 條第1 項之以強暴、脅迫妨害人行使權利之強制罪，而不另論同法第30 5條之恐嚇危害安全罪，聲請簡易判決處刑書認被告此部分之犯行應另論第305 條之恐嚇危害安全罪，應有誤會，附此說明。
㈡本院審酌被告：⑴僅因停車糾紛即以上揭強暴、脅迫方式妨
害告訴人駕車自由通行權利，其行為誠屬可議；⑵惟念及其犯後坦承犯行，與告訴人戴春雄成立調解，並於101 年7 月15日於「蘋果日報」刊登道歉啟事1 則，經告訴人表示不再追究其刑責，此有本院101 年度司附民移調字第56號調解成立筆錄及上開報紙101 年7 月15日影本各1 份附卷可稽（見本院卷第18頁、第40頁），足見其深感悔意，犯後態度良好；⑶並兼衡被告與告訴人係鄰居關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時情緒控管不佳，致罹刑章，然其犯後坦認全部犯行，並與告訴人成立調解，並在「蘋果日報」刊登道歉啟事，經告訴人表示不再追究，業如前敘，並於本院審理時表明願意原諒被告等語（參見本院卷第39頁），信被告經此偵審程序及刑之宣告之教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第
1 款規定，諭知如主文所示之緩刑，以勵自新。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第
1 款。㈢刑法施行法第1 條之1 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 陳斐琪以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝育錚中 華 民 國 101 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。