臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 101年度訴字第73號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 羅蟠龍上列被告因101 年度訴字第73號偽造文書案件（偵查案號：100年度偵字第3820號），於中華民國101 年7 月5 日下午4 時0 分，在本院刑事第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳斐琪書 記 官 謝育錚到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：羅蟠龍行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。民國一ＯＯ年九月二十六日委託書中，於「委託人」字樣下方偽造之「錢欣妤」署名壹枚、「委託人甲方」字樣下方偽造之「錢欣妤」署名壹枚；民國一ＯＯ年九月二十六日汽（機）車過戶登記書「原車主名稱欄」偽造之「錢欣妤」署名壹枚，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
羅蟠龍與錢欣妤為夫妻關係，2 人在南投縣○○鎮○○路○○○ 號之1 共同經營「大業中古汽車行」，並共同於民國100年7 月1 日，購買車牌號碼0000-00 號自用小客車，登記在錢欣妤名下。詎羅蟠龍明知錢欣妤並無販賣前述自用小客車之真意，竟基於行使偽造私文書、使公務員登載不實之犯意，先於100 年9 月26日前某日，趁錢欣妤返回其娘家居住之機會，未經錢欣妤之同意，即將其所保管錢欣妤之國民身分證影本1 張及印章1 枚交付予不知情之陳長烈，委託不知情之陳長烈代為辦理前述小客車之過戶登記。嗣不知情之陳長烈即在委託書中「委託人」字樣下方，偽造「錢欣妤」署名
1 枚，在「委託人甲方」字樣下方，偽造「錢欣妤」署名1枚、及盜蓋「錢欣妤」印章1 枚，並在甲方身分證影印本欄騎縫處，盜蓋「錢欣妤」印章1 枚，並貼上錢欣妤之國民身分證影本，而偽造委託書之私文書1 紙；復接續於同年9 月29日，至交通部公路總局臺中區監理所南投監理站，在汽（機）車過戶登記書之「原車主名稱」欄上，偽造「錢欣妤」署名1 枚，並在其後盜蓋「錢欣妤」之印章1 枚，偽造錢欣妤同意出售上開自小客車予蘇河成之汽（機）車過戶登記書，並持前開偽造之委託書、汽（機）車過戶登記書，向南投監理站之承辦公務員辦理汽車過戶登記，而行使之，使不知情之該承辦公務員，將此不實事項登載於其職務上所掌管之車籍異動資料公文書上，並輸入電腦，辦理過戶登記完成，足生損害於錢欣妤及監理機關對於車輛異動管理之正確性。
三、處罰條文：刑法第216 條、第210 條、第214 條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1 項第1 款、第219 條，刑法施行法第1條之1 。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款所示於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款所示被告協商之意思非出於自由意志者；第4款所示被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款所示被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款所示法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項所示「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
書記官 謝 育 錚法 官 陳 斐 琪上正本證明與原本無異。
書記官 謝 育 錚中 華 民 國 101 年 7 月 5 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。