臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第329號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官受 刑 人 張順欽上列聲請人因受刑人竊盜案件（本院101 年度易字第265 號），聲請累犯更定其刑（102 年度執聲字第157 號），本院裁定如下：
主 文張順欽共同竊盜，未遂，累犯，主刑部分更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張順欽因強盜案件，經最高法院以92年度台上字第6441號判決判處有期徒刑7 年10月確定。其於民國92年12月9 日入監執行，至98年8 月14日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄99年11月25日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。其於前開執行完畢後5 年內之100 年12月31日又因共同竊盜未遂案件，經本院以101 年度易字第265 號判決判處有期徒刑3 月確定在案（偵查案號：101 年度偵字第18
1 號）。核被告再犯情形與前揭累犯之要件相符，係於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文。次按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1項亦有明定。
三、經查：㈠受刑人張順欽前於92年間，因強盜案件，經本院以92年度訴
字第189 號判決判處有期徒刑7 年10月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以92年度上訴字第1262號判決撤銷，惟仍判處有期徒刑7 年10月，復經上訴，仍由最高法院以92年度台上字第6441號判決駁回其上訴而確定。其於92年12月9 日入監執行，至98年8 月14日因羈押抵折及縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄99年11月25日假釋期滿未經撤銷，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。
㈡而受刑人於前揭有期徒刑執行完畢後5 年之內之100 年12月
31日凌晨3 時40分許，故意再犯本件共同竊盜未遂案件，經本院於102 年4 月2 日以101 年度易字第265 號判決判處有期徒刑3 月確定在案，惟本院於前述判決時，依據當時卷內資料，以被告另於前開保護管束期滿前，再犯其他案件，而該案當時尚未確定，有臺灣高等法院被告前案案件異動查證作業資料、臺灣高等法院出入監紀錄表各1 份在卷足憑，從而被告前開假釋是否撤銷即尚未能確定，而未以累犯論擬等情，亦經本院調閱本院101 年度易字第265 號案件卷宗及判決書核實。然受刑人於前揭有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之共同竊盜未遂案件，為累犯，且依據卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表（列印日期：102年5 月21日），被告目前並無尚未確定之他案，從而被告前開假釋即無撤銷之情形，揆諸上開規定，自應就該罪更定其刑，聲請人聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條、第47條第1 項、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法官 廖健男法 官 江宗祐法 官 陳斐琪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書 記 官 莊惠雯中 華 民 國 102 年 6 月 13 日