臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第84號聲 請 人即 被 告 楊三本上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院101 年度訴字第487 號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊三本因違反毒品危害防制條例案件，前經被告繳納新臺幣（下同）1 萬元之保證金，被告現已因另案在監執行，爰請求退還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項定有明文。又依辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1 項規定，被告經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還。除上述情形之外，須俟案件判決有罪確定，經執行後，已無具保之事由存在，始得由執行檢察官通知具保人而發還保證金。
三、查本案被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於101 年6 月8 日訊問後，准予以保證金1 萬元交保，經被告本人出具同額現金具保後將被告釋放，有臺灣南投地方法院檢察署點名單、收受刑事保證金通知、刑事保證金收據、被告自行繳納保證金證明書各1 份附卷可稽。嗣後被告雖因另案於101 年12月26日入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑，惟本案被告所涉違反毒品危害防制條例案件（101 年度訴字第487 號），現仍於本院審理中，尚未確定，被告於本案既無上開刑事訴訟法所規定之撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定，亦無判決有罪確定經執行等情形，與上開刑事訴訟法第119 條第1 項規定及辦理發還被告刑事保證金應行注意事項之規定，顯不相符。從而，被告聲請發還前開保證金，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 8 日
刑事第六庭 法 官 李 宜 娟上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 何 孟 熹中 華 民 國 102 年 2 月 8 日