臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第815號聲 請 人 林秀燕被 告 陳心怡上列被告因涉毒品危害防制條例案件（102年度訴字第558號），聲請人以得為被告輔佐人之人之資格，聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳心怡因涉販賣毒品罪嫌，經本院裁定羈押並禁止接見通信，惟本件相關證人已製作警詢、偵訊筆錄，被告已無串證可能，聲請人因被告遭羈押並禁止接見通信已近4 個月，不得而見，十分擔心被告現況，爰聲請解除禁止接見通信等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。又禁止接見通信為對羈押中被告所為之附帶處分，依前開規定，得為被告輔佐人之人，得為被告聲請具保停止羈押，依舉重明輕之法理，應認其亦得為被告聲請為解除禁止接見通信之處分。經查，聲請人林秀燕為被告之母，為刑事訴訟法第35條第1 項所定得為被告輔佐人之人，有戶役政連結作業系統列印本可參，故聲請人為被告聲請解除禁止接見通信，應屬有據。
三、被告因販賣第一級、第二級毒品等案件，經檢察官提起公訴，由本院102 年度訴字第558 號審理中，經本院於民國102年8 月30日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第1項、第2 項販賣第一級、第二級毒品罪嫌重大，有事實足認有勾串證人周荿袱、賴侑志、何建國、曾語宸之虞，且所犯販賣第一級、第二級毒品，均為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，自102 年8 月30日起執行羈押，並予禁止接見通信在案。
四、被告雖否認販賣第一級、第二級毒品之犯行，惟經證人周荿袱、賴侑志、何建國、曾語宸證述在卷，且有通訊監察譯文、毒品交易時之蒐證相片可憑，足認被告涉犯販賣第一級、第二級毒品罪嫌重大。且就被告有無分別販賣第二級毒品與證人周荿袱、曾語宸；販賣第一級毒品與證人賴侑志、何建國等節，被告前後供述不一，復與證人周荿袱、賴侑志、何建國、曾語宸所述不符；雖證人周荿袱、賴侑志、何建國、曾語宸於警詢、偵查曾為證述，惟被告爭執其審判外陳述之證據能力，故證人周荿袱、賴侑志、何建國、曾語宸尚待本院審理調查，於上開證人經詰問之調查程序前，有事實足認被告有勾串證人周荿袱、賴侑志、何建國、曾語宸之虞；聲請意旨稱被告已無串證之虞云云，應非可採。
五、從而，本院審核相關卷證，認被告有羈押之原因及必要，且因被告有勾串證人周荿袱、賴侑志、何建國、曾語宸之虞，於羈押期間有禁止接見通信之必要；聲請人聲請解除禁止接見通信，自難准許，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃益茂
法 官 吳昆璋法 官 楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
書記官 劉 綺