臺灣南投地方法院刑事裁定 103年度聲字第774號聲 請 人即 被 告 陳綢選任辯護人 張志新律師上列聲請人即被告因過失致重傷案件（103 年度交易字第158 號），聲請選任非律師為辯護人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告被訴過失致重傷案件，正由貴院以103 年度交易字第158 號案件審理中。本件案情複雜，聲請人之長子陳聖桓長時間陪同參與證據調查以及專家諮詢，對於事發真相鑑定最能掌握，故擬選任長子陳聖桓為辯護人。陳聖桓雖非律師，但為理學士及醫學士，有足夠的科學訓練，可為聲請人之利益辯護，爰依刑事訴訟法第29條但書規定，聲請核准選任陳聖桓為辯護人等語。
二、按辯護人應選任律師充之，但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人，固為刑事訴訟法第29條所明定；惟目前刑事訴訟制度，係採改良式當事人進行主義，並行交互詰問程序，非有充分法學知識並經國家考試嚴格篩選，且經實務訓練養成之律師，難以在訴訟程序中勝任辯護人之職責。故刑事訴訟法關於辯護人應選任律師充之之規定，無非在保障人民之訴訟及防禦權，並防杜無充分法學知識之非律師代理進行訴訟程序所生之流弊。而對於無資力委任律師之人民，除法院得依規定指定公設辯護人或義務律師為其辯護外，亦得向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助律師為其辯護，以保障其權益。從而，倘無特別之情事，自無捨棄已甚周全之律師辯護制度，選任非律師為辯護人之必要。
三、經查：本件聲請人涉犯刑法第284 條第1 項後段之過失致重傷罪，聲請人於本院準備程序否認犯行，並具狀聲請調查證據（見本院卷第26至37頁），除聲請重建案發現場模擬、肇事責任鑑定、被害人吳為國顱內出血與聲請人行為間之因果關係、被害人之精神狀態、理解及認知能力之鑑定外，並聲請傳喚證人即被害人吳為國、證人林竝華、楊政憲、陳宏營、吳豐平、陳進源等多名證人到庭行交互詰問，堪認本案確有辯護人協助其辯護之必要，自應選任具有律師資格而具有法學專業知識之人充之，惟聲請人之長子陳聖桓未受有專業法學教育，非屬經國家考試嚴格篩選，且經實務訓練養成之律師，自難以在刑事訴訟程序中勝任辯護人之職責，況聲請人前已選任張志新律師為辯護人，迄無何不適任之情事，其聲請選任非律師為其辯護人，因欠缺例外許可之必要性，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃小琴
法 官 廖慧娟法 官 楊捷羽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林書慶中 華 民 國 103 年 10 月 22 日