臺灣南投地方法院刑事裁定 103年度聲字第795號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官受 刑 人 王智培上列聲請人因受刑人妨害家庭案件，就本院103 年度訴字第89號確定判決聲請更定累犯之刑（聲請案號：103 年度執聲字第490號），本院裁定如下：
主 文王智培意圖使被誘人為性交，和誘未滿二十歲之女子脫離家庭，共伍罪，均累犯，各更定其刑為有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王智培前因傷害致死等案件，經本院以95年度少訴字第1 號判處有期徒刑4 月、3 月、5 年2 月（下稱第1 罪、第2 罪、第3 罪），並經本院以96年度聲減字第106 6 號裁定，就第1 罪、第2 罪分別減刑為有期徒刑
2 月、1 月又15日，與不得減刑之第3 罪合併定應執行有期徒刑5 年5 月確定，於民國100 年9 月6 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於100 年10月8 日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢。又受刑人於上開徒刑執行完畢5 年內之101 年6 月9 日至10 2年4 月23日之期間，再犯妨害家庭等案件，經本院以103 年度訴字第89號判決（下稱本案判決）受刑人意圖使被誘人為性交，和誘未滿20歲之女子脫離家庭罪共5 罪，各處有期徒刑7 月，應執行有期徒刑1 年，於103 年9 月16日確定在案。核受刑人再犯罪情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，應依刑法第47條、第48條前段規定更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，此觀刑事訴訟法第477 條第1 項規定即明。
三、經查，受刑人前因傷害致死等案件，經本院以95年度少訴字第1 號判處有期徒刑4 月、3 月、5 年2 月，並經本院以96年度聲減字第1066號裁定，就第1 罪、第2 罪分別減刑為有期徒刑2 月、1 月又15日，與不得減刑之第3 罪合併定應執行有期徒刑5 年5 月確定，於100 年9 月6 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於100 年10月8 日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。又受刑人復於101 年6 月9 日起至同年月24日止、101 年9 月12 日 起至同年月24日止、101 年9 月27日起至同年10月14日止、101 年10月14日起至102 年2 月18日止、102 年3 月3 日起至同年4 月23日止，分別因犯意圖使被誘人為性交，和誘未滿20歲之女子脫離家庭罪，經本案判決分別判處有期徒刑7 月共5 罪，應執行有期徒刑1 年確定，且尚未執行完畢，惟就上開5 罪均未依累犯規定加重其刑等情，亦有本案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可憑。可見受刑人係於100 年10 月8日前開有期徒刑執行完畢後5 年內之101 年6 月9 日、同年9 月12日、同年9月27日、同年10月14日、102 年3 月3 日，分別故意再犯前開有期徒刑以上之意圖使被誘人為性交，和誘未滿20歲之女子脫離家庭罪共5 罪，揆諸上揭法條規定，均應構成累犯。是本案判決未依法論以累犯，於裁判確定後始發覺，且刑尚未執行完畢，茲檢察官向最後事實審即本院聲請更定其刑，核屬有據。爰依法更定其刑如主文所示，並就更定其刑後之各宣告刑定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
刑事第三庭 法 官 楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書記官 劉 綺