臺灣南投地方法院刑事簡易判決 104年度投刑簡字第262號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 程建豪上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第1964號），本院判決如下：
主 文程建豪犯侵占罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充「應收帳款讓與承諾書」、「分期付款約定書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變
易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件，雖行為之外形各有不同，要必具有不法所有之意思，方與本罪構成之要件相符（最高法院19年上字第1052號判例要旨參照），又修正前動產擔保交易法第38條之罪，以動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人為其構成要件。析言之，刑法侵占罪之「易持有為所有」，係指基於合法原因取得動產之占有，在占有持續中，就標的物訂立在民事關係會發生所有權變動之契約或為處分行為，如買賣、贈與、基於移轉動產所有權之動產交付等；如僅有占有之移轉，而未發生所有權變動者，如租賃、借貸、寄託或將占有物遷移等，雖合於修正前動產擔保交易法第38條所定將標的物遷移、出質、移轉、抵押之處分行為，然因持有人並無移轉所有權之意思，且在法律上仍保有取回動產之權限，尚難認係易持有為所有之侵占行為。因此，該當於修正前之動產擔保交易法第38條之犯罪構成要件，不必然即成立侵占罪；反之亦然。故於動產擔保交易法第38條廢止刑罪後，債務人就動產擔保標的物所為之處分行為，是否合於「易持有為所有」之犯行，仍有究明之必要。按動產擔保交易法之立法目的，乃在為適應工商業及農業資金融通及動產用益之需要，並保障動產擔保交易之安全而制定。原動產擔保交易法第38條於民國96年7 月11日修正刪除，修正理由為「動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其原有私法上之面貌。為促使債權人於放款或買賣物品之前，確實評估債務人之信用及還款能力，及避免訴訟資源之浪費，爰將本章罰則條文刪除」。揆其修法意旨，應係基於釐清民、刑責任之分際及訴訟經濟之考量，將純屬債權債務關係之民事糾葛予以除罪化，要非就涉及刑事犯罪之行為，亦一概不予論處。在附條件買賣之情形（即買受人先占有動產之標的物，約定至支付一部或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所有權之交易；亦即於買受人支付一部或全部價金，或完成特定條件前，出賣人仍保有標的物所有權之交易），於出賣人仍保有標的物所有權期間中，倘行為人將之易持有為所有而侵占入己者，該當侵占罪之構成要件者，仍應依刑法論處，非謂動產擔保交易法第38條修正刪除後，刑法侵占罪之規定即無適用餘地。準此，該機車既係動產，則於監理機關登記之車主雖為被告程建豪，然依上開分期付款約定書之約定，被告僅得先行占有該機車，分期價款及契約約定未全部履行清償前，被害人仲信資融股份有限公司仍保有所有權，而為該機車之所有權人，被告僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自處分。核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。㈡被告前於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第
180 號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑
1 年確定；同年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第248 號判決判處有期徒刑10月確定。上開2 案件，嗣經本院以98年度審聲字第857 號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定。被告入監執行上開案件，於100 年1 月13日縮短刑期假釋出監，並於同年5 月2 日假釋期滿未經撤銷，以已執行論乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知依上開分期付款約定書，其僅得先行占有該
機車，於分期價款及契約約定未全部履行清償前，被害人保有所有權，而為所有權人，其僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自處分，竟因一時無力繳款且缺錢花用，擅自將該機車質當，破壞被害人之財產利益，行為實不可取，兼衡以被告自始坦承犯行，尚見悔意，該機車總價新臺幣（下同）54,000元，被告僅有繳納4 期（每期2,250 元），迄未賠償被害人或與被害人達成和解，及其犯罪動機、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法條：㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。
㈡刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
南投簡易庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡中 華 民 國 104 年 7 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。