臺灣南投地方法院刑事判決 104年度自更字第1號自 訴 人 王永聖被 告 簡妙玲上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，前經本院裁定駁回（103年度自字第4號），自訴人不服提起抗告，臺灣高等法院臺中分院於民國104年5月13日，以104年度抗字第198號裁定，撤銷原審裁定發回本院更為審理，本院判決如下︰
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨如附件之「刑事追加自訴狀」所示。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此亦為自訴程序所準用，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條及第307條分別定有明文。
三、經查，自訴人王永聖原提起自訴時，曾委任陳益盛律師為自訴代理人，經本院以103年度自字第4號裁定駁回自訴後，自訴人不服而向臺灣高等法院臺中分院抗告（下稱臺中高分院），復經臺中高分院裁定撤銷發回本院，然自訴人於民國104年8月10日具狀解除委任等情，有刑事解除委任狀1份在卷可稽（見本院卷第33頁），嗣後即未委任律師為其代理人，經本院於104年8月19日以104年度自更字第1號裁定命自訴人於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人並提出委任書狀，上開裁定業於104年8月21日，已送達自訴人之戶籍地並由自訴人簽收，及送達自訴人之居所地並由其受雇人簽收，此有本院送達證書結果各1紙在卷可稽（見本院卷第40頁、第41頁），惟自訴人逾期未為補正，從而本件自訴之起訴程式即有未備，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 8 日
刑事第五庭 法 官 廖健男
法 官 陳鈴香法 官 許凱傑以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林儀芳中 華 民 國 104 年 9 月 8 日