臺灣南投地方法院刑事裁定 104年度重訴字第4號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 王忠義選任辯護人 張國楨律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1576號、第1896號），本院裁定如下：
主 文王忠義之羈押期間，自民國壹佰零伍年柒月壹日起延長貳月。
理 由
一、被告王忠義因殺人等案件，前經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第1576、1896號偵查後，認為被告涉犯殺害直系血親尊親屬罪等罪，向本院提起公訴，被告經本院訊問後否認犯行，然依其供述、共同被告陳麗雅之供述、證人王世強等人之證述、相驗、解剖、鑑定報告及照片等、醫療機構就診紀錄及病歷等、檢察官勘驗及警消處理相關報告等、投保、理賠等保險資料、財產所得查詢及金融機構交易明細等、電話通信相關資料等、中央氣象局民國103 年南投地區日出日沒時刻表等及其他卷證資料，足認被告涉犯刑法第272 條第1 項之殺害直系血親尊親屬罪，犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且被告犯後領取存款並意圖出國，於104 年4 月5 日在桃園機場欲出境至印尼時，為警拘提，是有事實足認其有逃亡之虞；又被告否認犯行，且與共同被告陳麗雅就部分事實之供述，亦有不一致之情形，衡其2 人為夫妻，關係密切，足認被告有勾串共犯之虞；再者，被告所犯之殺害直系血親尊親屬罪，為法定本刑死刑、無期徒刑之罪，其可預期將來有罪判決之刑度非輕，被告為規避刑罰而妨礙追訴程序進行之可能性甚大，認被告具有羈押之原因，經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告非予羈押，顯難進行追訴，而認有羈押之必要，而裁定自104 年7 月30日將其羈押並禁止接見、通信，並自104 年10月30日、104 年12月30日、105 年3 月
1 日起，各延長羈押2 月，並禁止接見、通信在案，復自10
5 年4 月19日起，解除其禁止接見、通信，並自5 月1 日起，延長羈押2 月在案。
二、茲因被告第四次延長羈押期間即將屆滿，被告辯護人固以：案件進行至此階段已經沒有勾串或滅證之虞，雖有關於殺害王蔡秀猜部分判決有罪，但被告已表明上訴，且辯護人認為將來案件最後判決仍有變數，而羈押是對基本權侵害最大的強制處分，應有其他影響較小的方式替代，本案以保證金或向派出所報到的方式，應可達到效果等語。經查，本案經訊問被告後，本院固已於105 年6 月17日宣判，雖有部分被訴犯行判處無罪及公訴不受理，惟此部分仍可上訴，均尚未確定，其餘部分係認被告涉犯刑法第272 條第1 項之殺直系血親尊親屬、第339 條第3 項、第1 頁之詐欺取財未遂等罪，判處其應執行無期徒刑，褫奪公權終身。本案被告所犯殺直系血親尊親屬罪為死刑、無期徒刑之重罪，其係於出境前為警拘提到案，有事實足認有逃亡之虞，具有羈押原因，及本院權衡國家刑事司法權、社會秩序及公益、被告私益及防禦權等，認羈押必要性亦仍存在，均已如上開所述，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項裁定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法 官 廖健男
法 官 蔡如惠法 官 蔡志明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 余富誠中 華 民 國 105 年 6 月 21 日