臺灣南投地方法院刑事裁定 104年度重訴字第4號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 王忠義選任辯護人 張國楨律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1576號、104 年度偵字第1896號），本院裁定如下：
主 文王忠義之羈押期間，自民國壹佰零伍年叁月壹日起延長貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、被告王忠義因殺人等案件，前經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第1576、1896號偵查後，認為被告涉犯殺害直系血親尊親屬罪等罪，向本院提起公訴，被告經本院訊問後否認犯行，然依其供述、共同被告陳麗雅之供述、證人王世強等人之證述、相驗、解剖、鑑定報告及照片等、醫療機構就診紀錄及病歷等、檢察官勘驗及警消處理相關報告等、投保、理賠等保險資料、財產所得查詢及金融機構交易明細等、電話通信相關資料等、中央氣象局103 年南投地區日出日沒時刻表等及其他卷證資料，足認被告王忠義涉犯刑法第272 條第1 項之殺害直系血親尊親屬罪，犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且被告王忠義犯後領取存款並意圖出國，於民國104 年4 月5 日在桃園機場欲出境至印尼時，為警拘提，是有事實足認其有逃亡之虞；又被告王忠義否認犯行，且與共同被告陳麗雅就部分事實之供述，亦有不一致之情形，衡其2 人為夫妻，關係密切，足認被告王忠義有勾串共犯之虞；再者，被告王忠義所犯之殺害直系血親尊親屬罪，為法定本刑死刑、無期徒刑之罪，其可預期將來有罪判決之刑度非輕，被告王忠義為規避刑罰而妨礙追訴程序進行之可能性甚大，認被告王忠義具有羈押之原因，經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告王忠義人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告王忠義非予羈押，顯難進行追訴，而認有羈押之必要，而裁定自104 年7 月30日將其羈押並禁止接見、通信，並自104 年10月30日、104 年12月30日起，各延長羈押2 月在案。
二、茲因被告第二次延長羈押期間即將屆滿，被告辯護人固以：被告之前身體狀況即不佳，但長期的羈押對於被告的身體狀況影響非常的大，可說是一種對於身心的處罰，請求鈞院權衡羈押對於被告之影響。本件檢察官並沒有充分的證據證明犯罪，而且動機薄弱，僅說明被告經濟狀況不好，所謂合理的懷疑並不一定是符合真實的情況。辯護人認為吳木榮法醫、石台平法醫之判斷，都是個人權威的己見，並不是通常認定的標準，不符合科學證據的定義，不應該採為證據。其餘尚未詰問之證人，應該都已經無勾串之虞等語。經查，本件經訊問被告後，佐以卷附證據及本院調查之證據，認被告涉犯殺害直系血親尊親屬等罪，犯罪嫌疑仍屬重大；另尚有多位辯護人聲請之證人尚未詰問，其中復有多位證人與被告間具有親屬關係，是被告仍有與之串證之高度可能性存在，羈押原因仍然存在。其餘如上開所述之羈押原因及必要性事由，仍然存在，為確保將來刑事程序順利進行，認有延長羈押並禁止接見、通信之必要，爰依刑事訴訟法第108 條第1項、第5 項裁定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官 廖健男法 官 蔡如惠法 官 蔡志明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 余富誠中 華 民 國 105 年 2 月 25 日