臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度投簡字第550號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 劉致煇上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第237號），本院判決如下：
主 文劉致煇犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之車牌號碼000－000機車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：劉致煇於民國104年11月20日下午至南投縣○○鎮○○路○巷○○號之竹山山葉機車行，向負責人江富承租用車牌號碼000-000號機車1輛，租期自104年11月20日16時35分至104年11月21日17時止，租金為新臺幣500元，江富承於劉致煇交付租金500元後，將該機車交付劉致煇使用，而劉致煇本應於租期屆滿之同年月21日17時返還系爭機車予江富承，詎劉致煇到期竟未返還系爭機車，另意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於該時起將其持有之系爭機車據為己有，作為其上下班之交通工具，至今上述機車仍未歸還。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告劉致煇於檢察官偵訊時供述在卷，並經告訴人江富承於警詢陳述在卷，復有機車出租契約書、被告之駕駛執照影本等在卷可稽。事證明確，被告犯行足以認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）按刑法上之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法所有之意，為其構成要件。查被告明知系爭機車並非其所有，其僅租用1日，竟迄今未歸還，足認被告擅將系爭機車侵占入己，是核其所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
（二）爰審酌被告正值青年，不思以正途獲取財物，而為本件侵占犯行，及所侵占機車之價值，與告訴人所受之損害，惟兼衡被告坦承犯行之犯後態度，所侵占之機車尚未歸還告訴人，此有本院卷卷附公務電話紀錄附卷可憑，暨被告高職肄業之智識程度，家庭及經濟狀況為勉持與犯罪之動機、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）按刑法於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。又104年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告實行本件侵占犯行之犯罪所得，為上開車號000-000機車1輛，且尚未返還予告訴人，自應依上開規定依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 105 年 11 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。