臺灣南投地方法院刑事判決 105年度訴字第178號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 陳俊吉指定辯護人 本院公設辯護人許定國上列被告因遺棄致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3478號），本院判決如下：
主 文陳俊吉無罪。
理 由
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306 條定有明文。本案被告陳俊吉經面告到庭合法傳喚，無正當理由不到庭，有訊問筆錄2 份附卷可稽（見本院卷第352 頁、第374 頁），爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決，合先敘明。
二、公訴意旨略以：被告陳俊吉係被害人陳進福之子，係依法令對陳進福負有扶養義務之第一順位義務人，且被告平日與被害人同住在南投縣○○鄉市○街○○巷○ 號住處，對於被害人之身體狀況甚為明瞭。被害人生前有糖尿病、高血壓、便秘等疾病，前於民國105 年1 月22日，因排尿困難至竹山秀傳醫院住院，入院護理評估記載身高為160 公分，體重為55.1公斤，需稍微協助始能移位或在平地上行走，至105 年2 月
5 日因病況穩定而出院。嗣於105 年2 月8 日，被害人因出現嗜睡、多日未解便等情形，再度至竹山秀傳醫院住院，身體狀況同前，至105 年2 月13日因病況穩定出院，並預定回診日期為105 年2 月15日。被告明知被害人有糖尿病、高血壓、便秘等情形，需要按時就醫服藥控制，且被害人行動不便，無法自行下床，需要攙扶協助始能行動，是被害人顯為無自救力之人，惟被告竟於105 年2 月13日被害人出院後，未曾再帶被害人就醫或領取藥物，且未能提供正常飲食營養，致被害人因身體糖尿病等慢性疾病及長期嚴重營養不良，迄至105 年4 月28日晚間8 時許，在南投縣水里鄉市○街○○巷○ 號住處床上，因高度營養耗弱致身體出現明顯消瘦腹部凹陷、骨緣突出明顯、全身性皮膚炎等症狀，導致代謝性休克心肺衰竭死亡。因認被告涉犯刑法294 條第2 項前段之遺棄致死罪嫌云云。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訟訴法第15
4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，最高法院30年上字第816 號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號分別著有判例可參。
四、公訴意旨認被告陳俊吉涉有刑法第294 條第2 項前段、第1項之遺棄致死罪嫌，係以被告於警詢及偵訊中之供述、勘（相）驗筆錄、臺灣南投地方法院檢察署法醫檢驗報告書、相驗屍體證明書、現場及相驗照片及竹山秀傳醫院105 年6 月20日105 竹秀管字第1050310 號函及檢附被害人陳進福病歷各1 份等證據為其論據。
五、訊據被告陳俊吉堅詞否認有何遺棄致死之犯行，辯稱：伊從
104 年11月回去之後，就看到他（陳進福）食慾一直都不好，伊還是有買三餐給伊父親... 一開始他還會吃，後來都不吃，從第二次出院之後，就會開始不吃，還一直變瘦... 在
2 月13日出院至2 月15日預計回診這段期間，伊父親不想進食，但是都會跟伊聊天，且他自己也說他不想再回診，因為他覺得藥都沒有效，他還說他自己身體狀況他知道，他說他自己快要不行了，所以不想看醫生，他說他這樣真的很痛苦，靠藥物控制很痛苦，那藥也沒有用，絕無遺棄陳進福之意等語。經查：
⒈被害人陳進福於105 年4 月28日晚間8 時40分許，在其位於
南投線水里鄉市○街○○號○ 號居處床上，為被告發現已無心跳呼吸，委請友人報案，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官率檢驗員相驗，未經解剖，相驗發現死者因糖尿病長期臥床、高度營養耗弱致代謝性休克心肺衰竭死亡之事實，業據被告供述在卷，並有勘（相）驗筆錄、臺灣南投地方法院檢察署法醫檢驗報告書、相驗屍體證明書、現場及相驗照片各1份（見105 年度相字第214 號卷第11-16 頁、第20-30 頁）在卷可資佐證，是被害人於上開時地，因代謝性休克心肺衰竭而死亡等事實，首堪認定。
⒉公訴意旨雖以被告明知被害人為無自救力之人，被告於被害
人於105 年2 月13日出院後，未曾再帶被害人就醫或領取藥物，且未能提供正常飲食營養，始致被害人於上開時、地死亡云云。惟查：
①被害人自104 年7 月3 日起至105 年2 月13日止，曾因第二
型糖尿病、合併高滲透壓高血糖狀態及脫水、大腸桿菌泌尿道感染、高血壓、3A期慢性腎疾病、中等度腎功能不良、低蛋白血症、陳舊腦血管意外、神經源性膀胱、良性攝護腺肥大、疥瘡及低血鉀等病症至竹山秀傳醫院就醫，期間曾出現食慾不佳，亦曾於105 年2 月2 日、105 年2 月8 日因解便困難症狀等症狀住院治療，皮膚亦曾有多處抓痕、紅疹等情，有竹山秀傳醫院106 年4 月10日106 竹秀管字第1060167號函及函附病歷0 份在卷可稽（見本院卷第100-270 頁），核與被告所辯相符，足認被害人生前因糖尿病、高血壓、便秘及皮膚病所苦甚明，被告所辯死者因而食慾不佳，亦與常情相符。
②本院為釐清被害人高度營養耗弱及死亡原因，委請法務部法
醫研究所就被害人所有病例及相驗資料為鑑定，鑑定研判結果認「消瘦而體重明顯下降是營養極度不良的一個主要症狀，影響體重的因素包括年齡、卡洛里攝取與整體健康狀況等。陳進福年齡73歲，已進入自然老化期；出院後，開始沒有胃口，食量越來越少，甚至吃不下，所有有兩個半月進食量明顯不足；罹患糖尿病，胰島素不足或反應不良，血液中的葡萄糖無法進入身體的細胞，身體不能從葡萄糖獲得能量，轉而從燃燒脂肪與肌肉獲得能量，於是體重下降。糖尿病患者應維持體重，出現體重下降，是不好的預兆。陳進福都有這三者的影響，所以其高度營養耗弱至少是這幾種因素混合造成」等情，有法務部法醫研究所（106 ）醫文字第0000000000號法醫文書審查鑑定書1 份存卷可考（見本院卷第286至291 頁）。是被害人既已進入自然老化期，其因疾病而食慾不佳，已如前述，加上罹有糖尿病，因胰島素不足或反應不良等，造成體重下降，顯未與常情相悖。且公訴意旨並未提出被告未能提供被害人正常飲食營養之積極證據，自難僅以被害人死亡時屍體呈現高度營養耗弱、身體出現明顯消瘦腹部凹陷、骨緣突出明顯及全身性皮膚炎等症狀，遽認被告未為被害人生存必要之扶助。
③況就死者死亡原因及是否與未回診有因果關係，同時委請法
醫研究所鑑定，鑑定研判結果認：「死者因自然老化、進食量不足及罹患糖尿病等因造成高度營養耗弱，惟因死者屍體未經解剖，陳進福直接死亡原因不明，故無法評估陳進福未於105 年2 月15日回診，是否與其死亡有無因果關係。彼從此未再使用糖尿病藥物，極有可能促成糖尿病惡化，加速營養耗弱的進展，但死者本身已有進食明顯不足的問題，縱使回診恐亦難避免營養耗弱之發生」等情，有上開鑑定書在卷可考。是本件被害人未經解剖，其死亡原因不明，縱被告未依預定回診日即105 年2 月15日攜帶被害人回診，亦難據認被告上開之不作為與被害人之死亡有直接因果關係甚明。
⒊綜上所述，本院依檢察官所舉證據及卷內資料逐一調查、剖
析之結果，仍未能獲得被告成立犯罪之確切心證，且有合理之懷疑存在，致無從形成被告有罪之確信。此外，復查無適合且可信之證據足資證明被告有檢察官所指之上述犯行，揆諸上揭說明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第306 條、第301 條第1 項，判決如
主文。本案經檢察官張永政到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡志明
法 官 林信宇法 官 何玉鳳以上正本與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官得上訴，檢察官如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡瑞哲中 華 民 國 106 年 12 月 19 日