臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第2號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官受 刑 人 謝奇學上列聲請人就受刑人犯妨害兵役治罪條例案件（本院104 年度投刑簡字第20號），聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第24號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝奇學因妨害兵役治罪條例案件，經本院於民國104 年4 月24日以104 年度投刑簡字第20號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，並應於判決確定後6 個月內向國庫支付新臺幣（下同）4 萬元，並於104 年6 月26日確定在案。而受刑人未於判決確定後6 個月內向國庫支付4 萬元，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依法聲請撤銷上開緩刑之宣告等語。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。又一事不再理為程序法之共通原則，旨在維持法之安定性，禁止當事人就已經實體裁判之事項，漫事爭執；確定之裁定，如其內容為關於實體之事項，而以裁定行之者，諸如更定其刑、定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等裁定，均與實體判決具同等效力，除得為非常上訴之對象外，亦有一事不再理原則之適用（最高法院105 年度台抗字第852 號裁定意旨參照）。而撤銷緩刑宣告之裁定，既與科刑判決有同等效力，其應受一事不再理原則之拘束，自不待言（最高法院92年度台非字第285 號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件聲請人以受刑人前因妨害兵役治罪條例案件，經本院於
104 年4 月24日以104 年度投刑簡字第20號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，並應於判決確定日起6 個月內，向國庫支付4 萬元，且於104 年6 月26日確定在案，而受刑人未於上開判決確定日起6 個月內向國庫支付4 萬元，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷上開緩刑之宣告，固據其提出上開判決書、臺灣南投地方法院檢察署刑事執行案件進行單、該署檢察官執行附條件緩刑案件通知書、104 年11月26日、105 年10月28日函、辦案公務電話紀錄表、個人基本資料、在監在押紀錄表及送達證書等件為其論據。
㈡惟聲請人於上開判決確定後6 個月後之105 年1 月22日，曾
以上開「受刑人未於判決確定日起6 個月內向國庫支付4 萬元」之事由，向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，業經本院以
105 年度撤緩字第7 號裁定駁回聲請，聲請人不服提起抗告，繼經臺灣高等法院臺中分院以105 年度抗字第148 號裁定駁回抗告確定（見本院卷第8 至11頁），有各該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，復經本院調取上開刑事卷宗核閱無訛，揆諸前揭說明，聲請人再以「受刑人未於判決確定日起6 個月內向國庫支付4 萬元」之同一事由聲請撤銷上開緩刑之宣告，自與一事不再理原則有違，而難准許。本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
刑事第五庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖哲鋒中 華 民 國 106 年 3 月 9 日