臺灣南投地方法院刑事判決 106年度易字第34號公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官被 告 盧祈福上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2719號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告盧祈福意圖為自己不法之利益，於民國98年5 月15日起，擅自在其妻子胞弟即告訴人李冠宏與胞弟媳即告訴人劉麗卿共有，坐落南投縣○○鄉○○村○○路○○○段地號131-3 號土地上，搭蓋鐵皮屋，放置雜物，以此方式竊佔告訴人2 人共有上述土地約28平方公尺。嗣後經告訴人2 人多次催請被告拆除鐵皮屋、返還土地，被告置之不理，始報警而循線查獲。因認被告涉犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。次按，稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶。姻親之親系及親等之計算如左：一、血親之配偶，從其配偶之親系及親等。二、配偶之血親，從其與配偶之親系及親等。三、配偶之血親之配偶，從其與配偶之親系及親等。民法第969 條、第970 條復有明文。又夫妻之一方死亡時，其生存之一方與第三人間之關係，如姻親關係、扶養關係等依然存在，觀民法第971 條、第1114條第2 款之規定自明（最高法院22年上字第2083號判例要旨參照）。
三、查告訴人2 人告訴被告竊佔案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪嫌，依同法第324 條第
2 項之規定，於直系血親、配偶或同財共居親屬、或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，須告訴乃論。茲因告訴人李冠宏、劉麗卿與被告均為二親等內姻親（被告為告訴人李冠宏之血親即大姐李秀蘭之配偶；被告為告訴人劉麗卿之配偶李志文（已歿）之血親即大姐李秀蘭之配偶；見本院卷第
51、53、56頁），並經告訴人2 人具狀撤回告訴，有聲明撤回刑事告訴狀2 份（見本院卷第91、92頁）附卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
刑事第二庭 法 官 張國隆以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖佳慧中 華 民 國 106 年 10 月 12 日