臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度聲字第132號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官受 刑 人 黃柏誠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第79號) ，本院裁定如下：
主 文黃柏誠所犯如附件所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃柏誠因侵害墳墓屍體等案件，先後經判決確定如附件所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。次按，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1 項前段、刑法第51條第5 款、第53條亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、本件受刑人因犯如附件所示之60罪，經臺灣高等法院臺南分院及本院分別判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而本院為犯罪事實最後判決之法院，自有管轄權。茲聲請人聲請本院就如附件所示各罪所處之刑定應執行刑，斟酌受刑人所犯如附件所示之各罪，其中，編號1 至57所示之57罪曾經臺灣高等法院臺南分院以103 年度上訴字第510 、511 、
512 、513 、514 號判決定應執行有期徒刑2 年2 月確定，編號58至60所示之3 罪曾經本院以104 年度訴字第195 號判決定應執行有期徒刑2 年確定；則本件定應執行之刑時，自應受內部界限之拘束，即不得重於編號1 至57所定之應執行刑（有期徒刑2 年2 月），加計編號58至60所定之應執行刑（有期徒刑2 年）之總和（即有期徒刑4 年2 月），揆諸前揭規定，且受刑人所犯如附件所示各罪所處之刑均為不得易科罰金，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、刑法第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
刑事第五庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖哲鋒中 華 民 國 106 年 4 月 11 日