臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度聲字第582號聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官受 刑 人 施崑成上列聲請人因受刑人肇事逃逸案件，就本院105 年度審交訴字第61號確定判決聲請更定累犯之刑（聲請案號：臺灣南投地方法院檢察署106 年度執聲字第361 號），本院裁定如下：
主 文施崑成駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，更定其刑為有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：查受刑人施崑成因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以91年度上訴字第280 號判決判處有期徒刑8 年6 月，並已於民國102 年12月29日執行完畢。嗣於105 年8 月18日另犯肇事逃逸罪，經本院以105 年度審交訴字第61號判決判處有期徒刑1 年2 月確定。核被告再犯罪情形，與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑；但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度台非字第149 號判決要旨參照）。另依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明文。
三、次按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照）。
四、經查：本件受刑人前於85年間因非法吸用化學合成麻醉藥品罪、違反戡亂時期肅清煙毒條例及非法販賣化學合成麻醉藥品罪，經臺灣雲林地方法院以86年度訴字第1 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 年2 月及5 年2 月（下稱第①②③罪），並定應執行有期徒刑8 年6 月確定，於86年4 月22日入監執行，於89年10月2 日縮短刑期假釋出監；嗣於90年間因連續販賣第二級毒品罪，經臺灣高等法院臺南分院以91年度上訴字第280 號判決判處有期徒刑8 年6 月確定（下稱第④罪），故前開①②③罪所定之執行刑遭撤銷假釋，於90年9 月28日再入監接續執行上開殘刑有期徒刑4 年5 月又9 日，以及第④罪之刑，於101 年4 月16日縮短刑期假釋出監付保護管束，於102 年12月29日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。嗣於105 年8 月18日另犯肇事逃逸罪，經本院以105 年度審交訴字第61號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（下稱第⑤罪) 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，是第⑤罪係距第①罪至第③罪以及第④罪之刑執行期滿後
5 年內所犯，揆諸前開所述，被告於第①罪至第④罪所受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯第⑤罪有期徒刑以上之罪，為累犯，本應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，惟本院105 年度審交訴字第61號判決漏未依累犯之規定加重其刑，則聲請人據以向本院聲請更定累犯之刑，核屬正當，應予准許，爰定如主文之刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
刑事第五庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林儀芳中 華 民 國 106 年 8 月 23 日