臺灣南投地方法院刑事簡易判決 107年度埔簡字第48號聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 陳有堂上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度調偵字第53號），本院判決如下：
主 文陳有堂犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之偽造「陳茂林」印章壹枚及如附表所示之「陳茂林」印文共陸枚，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：陳有堂與陳茂林為堂兄弟。陳有堂為辦理被繼承人陳阿旺（民國44年5 月29日歿）名下所有坐落於南投縣○○鎮○○段○○○ ○號土地公同共有繼承登記事宜，明知辦理繼承分割登記應得全體公同共有人之同意，竟未得繼承人陳茂林之同意，基於行使偽造私文書之犯意，先於100 年間某日，在臺北市附近不詳地點，擅自盜刻「陳茂林」之印章後，再交由不知情之代書許永森，由許永森將偽造之「陳茂林」印章蓋印於其依陳有堂所提供資料製作之繼承系統表、土地登記申請書、申請繼承人名冊及切結書等私文書上，再於101 年2 月15日，由許永森持前開不實文件向南投縣埔里鎮地政事務所（下稱埔里地政事務所）辦理不動產遺產繼承所有權移轉登記，致不知情之地政事務所承辦公務員，將全體繼承人（包含陳茂林在內）均同意辦理繼承及分割登記之不實事項，登載於其職務所掌之公文書，足以生損害於陳茂林及地政機關對於不動產登記管理之正確性。
二、證據名稱：
（一）被告陳有堂於偵訊中之自白。
（二）告訴人陳茂林之指訴，證人許永森於偵查中之證述。
（三）南投縣○○鎮○○段○○○ ○號之土地所有權狀、切結書、繼承系統表、申請繼承人名冊、土地登記申請書、南投縣埔里地政事務所106 年12月7 日埔地一字第1060011761號函暨所附南投縣○里鎮○○段○○○ ○號土地登記公務用謄本、南投縣地籍異動索引、全體繼承權人之戶籍謄本、財政部臺灣省中區國稅局遺產稅逾核課期滿案件同意移轉證明書。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第216 、210 條之行使偽造私文書罪。被告為辦理土地之繼承分割登記，偽刻告訴人之印章
1 枚後，將偽刻之印章交予不知情之代書許永森接連在繼承系統表、土地登記申請書、申請繼承人名冊及切結書上蓋用，接續完成偽造上開私文書之行為，外觀上雖有數個數個偽造私文書之行為，但此數行為係於密接之時間、地點所實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，皆應論以接續犯之一罪。又被告偽造印章、印文係其偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告委託不知情之代書許永森以偽造之「陳茂林」印章蓋用於上述繼承系統表、土地登記申請書、申請繼承人名冊及切結書上，再由許永森持上述文件至埔里地政事務所辦理繼承分割登記，而行使偽造私文書，為間接正犯。
（三）審酌被告為辦理繼承分割登記，竟未經繼承人即告訴人陳茂林之同意，即擅自偽刻其印章，再交由不知情之代書辦理，侵害告訴人繼承財產之權利，法治觀念不佳，然犯後坦承犯行，已與告訴人成立調解，有本院107 年2 月8 日投簡美民安107 投司小調字22字第002497號函暨所附調解成立筆錄1 份在卷可參，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
（四）被告前因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行並與告訴人成立調解，信經此偵審程序後，能知所警惕而不再犯，爰認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、沒收：
（一）被告行為後，刑法關於沒收規定先後於104 年12月30日、
105 年6 月22日修正公布，均自105 年7 月1 日起施行，此觀刑法施行法第10條之3 第1 項規定即明。又依104 年12月30日修正公布之刑法第2 條第2 項明定沒收應適用裁判時之法律，復為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，且規範刑法修正後與其他法律間之適用關係，增訂刑法施行法第10條之3 第2 項「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」之規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示後法優於前法之原則，而優先適用修正後刑法規定。至於刑法沒收規定施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則。
（二）按刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。本件被告偽造之「陳茂林」印章1枚，為偽造之印章，無證據證明業已滅失，仍應依刑法第
219 條規定宣告沒收。而偽造之繼承系統表、土地登記申請書、申請繼承人名冊及切結書等私文書，已交由埔里地政事務所辦理繼承分割登記事宜，即非被告所有之物，無從予以沒收。然其上偽造之如附表所示之「陳茂林」印文共6 枚，為偽造之印文，仍應依刑法第219 條規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項。
（二）刑法第2 條第2 項、第216 條、第210 條、第41條第1項前段、第219 條、第74條第1 項第2 款。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
埔里簡易庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭勝華中 華 民 國 107 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬─────────┬──────┬──────┐│編號│ 文件名稱 │欄位或位置 │偽造之署押及││ │ │ │數量 │├──┼─────────┼──────┼──────┤│ 1 │繼承系統表 │左方空白處 │「陳茂林」印││ │ │ │文2枚 │├──┼─────────┼──────┼──────┤│ 2 │土地登記申請書所附│備註欄下方 │「陳茂林」印││ │之登記清冊 │ │文1枚 │├──┼─────────┼──────┼──────┤│ 3 │申請繼承人名冊 │第2 頁之簽章│「陳茂林」印││ │ │欄 │文1枚 │├──┼─────────┼──────┼──────┤│ 4 │切結書 │立切結書人欄│「陳茂林」印││ │ │ │文2枚 │├──┴─────────┴──────┴──────┤│總計：偽造之「陳茂林」印文共6枚 │└──────────────────────────┘