臺灣南投地方法院刑事判決 107年度審原易字第28號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 余智仁
陳聖華上 二 人選任辯護人 張右人律師上列被告等因損害債權案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2134號），本院判決如下：
主 文本件均公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：緣被告余智仁前於民國105 年間，向告訴人鍾騰宏詐欺得手新臺幣（下同）41萬60元（該詐欺案件，經本院以106 年度審原易字第26號判決判處有期徒刑6 月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以107 年度原上易字第6 號判決上訴駁回，於107 年4 月24日確定），經告訴人向本院聲請核發支付命令，並經本院於106 年1 月23日以
105 年度司促字第6411號確定在案，告訴人因而對被告余智仁取得執行名義，被告余智仁之財產已處於隨時得受強制執行之狀態。詎被告余智仁竟於將受強制執行之際，夥同被告陳聖華共同基於意圖損害告訴人債權之犯意聯絡，於106 年12月14日簽立虛偽之不動產買賣契約書，將被告余智仁所有坐落南投縣○○鄉○○段○○號土地出賣予被告陳聖華，並完成所有權移轉登記，而處分其財產，使告訴人上揭債權追索無著而受有損害。因認被告2 人共同涉犯刑法第356 條之損害債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；且不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告2 人因損害債權案件，經檢察官提起公訴，認被告
2 人共同涉犯刑法第356 條之損害債權罪嫌，依同法第357條規定，均須告訴乃論。茲本件業經被告2 人與告訴人調解成立，告訴人並具狀撤回本件告訴，有本院調解成立筆錄及聲明撤回刑事告訴狀各1 紙附卷可稽，揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 蔡志明以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭勝華中 華 民 國 108 年 4 月 2 日