臺灣南投地方法院刑事判決 107年度審訴字第100號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 丁慧萱上列被告因違反醫師法等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3492號），本院就業務過失傷害部分判決如下：
主 文丁慧萱被訴業務過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁慧萱係址設南投縣○○鎮○○街○○號公有市場2 樓E11 室「HS摩睫作工作室」負責人，營業項目為美睫及紋繡眉之服務，屬於從事業務之人；被告明知其未取得合法醫師資格，不得擅自執行醫療業務，竟於民國106年5 月8 日上午9 、10時許，在上址工作室，為告訴人廖云妤進行繡眼線、眉毛之服務時，先以安麻樂乳膏5 ％（EMLACREAM 5 ％）塗抹在告訴人眼睛眼皮處而為麻醉之醫療行為（違反醫師法部分，由本院另行審結），再持拋棄式針片沾取LANA色乳扎刺在眉毛、眼皮，被告在紋繡眼線時，明知繡眼液具腐蝕性，應對眼部採取必要之防護措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然對告訴人進行紋眼線之服務，而不慎將紋眼線之色乳浸潤進告訴人之左眼球，致告訴人受有左眼角膜上皮破損之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條規定須告訴乃論。茲因被告與告訴人成立調解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有調解成立筆錄1 份及刑事撤回告訴狀1 份附卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
刑事第五庭審判長法 官 廖健男
法 官 顏代容法 官 陳宏瑋以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張亞筑中 華 民 國 107 年 8 月 15 日