臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度聲字第374號
第454號聲 請 人兼 被 告 劉金昌聲請人 兼指定辯護人 柯劭臻律師（法扶律師）上列聲請人兼被告、辯護人因被告違反毒品危害防制條例案件（
107 年度訴字第65號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
理 由
一、聲請人兼被告劉金昌（下稱被告）聲請意旨略以：被告已認罪，希望能解除禁見等語。
二、聲請人兼指定辯護人（下稱辯護人）聲請意旨略以：請求被告解除禁止接見、通信。
三、經查：㈠被告劉金昌因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官向本院
提起公訴（偵查案號：107 年度偵字第725 、989 、990 號），經本院訊問後，被告劉金昌否認犯行，然依證人林宗榮等人之證述及指認嫌疑紀錄表等卷證資料，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之販賣第一級毒品、第二級毒品等罪嫌犯罪嫌疑重大，且被告上開所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認有逃亡之虞；況被告與同案被告鍾汶峻供述內容彼此歧異甚大，亦與證人李銘賢等證述內容不符，另有相關警詢筆錄顯示被告有勾串證人之虞，足認被告有勾串共犯、證人之虞，若非予羈押，顯難順利進行本案後續刑事審判程序。綜上，被告合於刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款所定之羈押要件，乃裁定自民國107 年3 月21日起予以羈押並禁止接見、通信在案。
㈡本院審酌被告於偵查中否認部分犯行、本院107 年3 月21日
起訴送審訊問時否認全部犯行，嗣於本院107 年5 月16日準備程序時雖表示認罪，然係供稱起訴書附表編號1 、2 之犯行，僅販賣新臺幣（下同）500 元之海洛因，且同案被告鍾汶峻並非共犯，僅駕駛計程車載伊等語，核與起訴書附表編號1 、2 所示之證人及同案被告鍾汶峻等之證（供）述均有所歧異。是此部分仍待調查相關證人以釐清事實，倘遽予解除禁止接見、通信，無法排除藉由接見、通信而影響本案證據之調查，是被告尚有事實足認為有勾串共犯或證人之虞而仍有禁止接見、通信之必要，本件解除禁止接見、通信之聲請，核均無理由，應均予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法 官 廖健男
法 官 羅子俞法 官 蔡如惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃婉淑中 華 民 國 107 年 6 月 15 日