臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度聲字第568號聲 請 人兼 被 告 劉金昌選任辯護人 柯劭臻律師（法扶律師）上列聲請人兼被告因違反毒品危害防制條例案件（107 年度訴字第65號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人兼被告劉金昌（下稱被告）聲請意旨略以：伊已認罪，且之前有發生車禍，已經超過6 個月不能委託他人幫伊處理車禍的事情，必須聯絡家人拿伊的資料來跟對方談，希望能解除禁見等語。
二、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官向本院提起公
訴（偵查案號：107 年度偵字第725 、989 、990 號），經本院訊問後，被告否認犯行，然依證人林宗榮等人之證述及指認嫌疑紀錄表等卷證資料，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之販賣第一級毒品、第二級毒品等罪嫌犯罪嫌疑重大，且被告上開所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認有逃亡之虞；況被告與同案被告鍾汶峻供述內容彼此歧異甚大，亦與證人李銘賢等證述內容不符，另有相關警詢筆錄顯示被告有勾串證人之虞，足認被告有勾串共犯、證人之虞，若非予羈押，顯難順利進行本案後續刑事審判程序。綜上，被告合於刑事訴訟法第101條第1 項第2 款、第3 款所定之羈押要件，乃裁定自民國10
7 年3 月21日起予以羈押並禁止接見、通信，並自同年6 月21日起延長羈押2 月，並禁止接見、通信在案。
㈡本院審酌被告於偵查中否認部分犯行、本院107 年3 月21日
起訴送審訊問時否認全部犯行，嗣於本院107 年5 月16日準備程序時雖表示認罪，然係供稱起訴書附表編號1 、2 之犯行，僅販賣新臺幣（下同）500 元之海洛因，且同案被告鍾汶峻並非共犯，僅駕駛計程車載伊等語，核與起訴書附表編號1 、2 所示之證人曾建源及同案被告鍾汶峻等證（供）述內容均有所歧異，本院雖已於107 年7 月18日詰問證人曾建源，然就同案被告鍾汶峻於本案中究係共犯抑或幫助犯之角色，是仍待詰問相關證人以釐清，倘遽予解除禁止接見、通信，無法排除藉由接見、通信而影響本案證據之調查，是被告尚有事實足認為有勾串共犯或證人之虞而仍有禁止接見、通信之必要，又被告已委任辯護人，其所稱處理車禍事宜，非不能委由辯護人轉知家屬代為處理，是本件解除禁止接見、通信之聲請，核無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法 官 廖健男
法 官 羅子俞法 官 蔡如惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃婉淑中 華 民 國 107 年 7 月 24 日