臺灣南投地方法院刑事裁定 108年度聲字第351號聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官受 刑 人 徐文郎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文徐文郎所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐文郎因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附件所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形者，不在此限，惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第
5 款、第53條規定參照。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋參照）。
三、查受刑人徐文郎於民國106 年間，因竊盜案件，經本院以10
7 年度投簡字第21號判決判處有期徒刑3 月確定（如附件編號1 所示）；又於107 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以107 年度簡字第811 號判決判處有期徒刑
3 月確定（如附件編號2 所示）；又於同年間，因販賣第二級毒品案件，經同法院以107 年度訴字第1463號判決判處有期徒刑1 年6 月確定（如附件編號3 所示）；又於同年間，因竊盜、湮滅證據等案件，經本院以107 年度投簡字第361號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月（共2 罪）確定（如附件編號4 所示）；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以107 年度投簡字第337 號判決判處有期徒刑4 月確定（如附件編號5 所示）；上揭附件編號1 至5 所示之6 罪，繼經本院以108 年度聲字第82號裁定定應執行有期徒刑2 年
2 月確定；其另於同年間，因偽造文書等案件，經本院以10
7 年度訴緝字第31號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月、7月、4 月、4 月（如附件編號6 至10所示），編號6 至8 部分應執行有期徒刑1 年2 月，編號9 至10部分應執行有期徒刑6 月確定。而本院為犯罪事實最後判決之法院，自有管轄權。
四、茲其中受刑人所犯如附件編號1 、2 、4 、5 、9 、10所示之7 罪為得易科罰金之罪，所犯如附件編號3 、6 至8 所示之4 罪則均為不得易科罰金之罪，然聲請人經受刑人請求仍予定刑後，提出本件聲請，有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽，合於刑法第50條第2 項之規定，本院自應依刑法第51條之規定予以審酌。而本院經核卷附前揭案件之判決書正本、裁定書正本各1 件、判決書網路列印本5 件、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及臺灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書
（甲）影本3 件，認本件聲請為正當，爰定其應執行之刑如
主文所示，並無庸為易科罰金折算標準之記載。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1款、第2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 蔡志明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 王小芬中 華 民 國 108 年 8 月 12 日