臺灣南投地方法院刑事判決 108年度訴字第49號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 李清月輔 佐 人 毛林珺上列被告因違反水土保持法案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1948號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李清月明知坐落南投縣○○鄉○○段○○○○○○段0000 0000 0000 0000 地號土地為國有之山坡地保育區林業用地，原係財政部國有財產局中區辦事處南投分處（下稱：國有財產局南投分處，現改制為財政部國有財產署中區分署南投辦事處）管理，於民國94年1 月1 日移交行政院農業委員會林務局（以下簡稱：林務局）管理，且明知其自67年6 月23日起，未經管理機關同意，竟基於違反水土保持法之犯意，擅自在前揭地號土地上，種植檳榔、香蕉、果樹、竹類等作物，佔用先驅段211 、219 、220 、
221 地號土地面積共計0.7063公頃，足生損害於林務局，惟未致生水土流失，因認被告涉犯水土保持法第32條第4 項、第1 項前段之在他人山坡地內未經同意擅自墾殖、占用，致生水土流失未遂罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決。並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告於本件繫屬於本院後之110 年3 月14日死亡，有本院收發室收件章戳印（見本院卷一第7 頁）、戶籍資料（除戶部分）、死亡證明書（見本院卷三第251 、253 頁）等件在卷為憑，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至於輔佐人雖表示依刑事訴訟法第233 條承受訴訟、並請求勘驗現場，惟被告其為本件起訴書所列載之「被告」（見本院卷一第9 頁），非「告訴人」、「被害人」或「自訴人」，且本件應為不受理判決，已如前述，自無刑事訴訟法第233 條第2 項或承受訴訟規定之適用，亦無勘驗現場之必要，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如
主文。本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳宏瑋
法 官 顏代容法 官 張國隆以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張馨方中 華 民 國 110 年 4 月 22 日