臺灣南投地方法院刑事判決 109年度簡上字第36號上 訴 人 向秀洳被 告 蘇鉦雄上列上訴人因被告蘇鉦雄詐欺案件，不服本院南投簡易庭中華民國109年4月29日109年度投簡字第142號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度偵字第471號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362 條前段之上訴於法律上不應准許之情形者，應以判決駁回之，且該判決得不經言詞辯論為之。又對於簡易判決之上訴亦準用第二審上訴之規定，刑事訴訟法第344 條、第367條前段、第372條前段及第455條之1第3項分別定有明文。
二、又上訴權人，除法律另有規定外，以當事人或被告之法定代理人或配偶，或被告在原審依法委任之代理人或辯護人為限，此為刑事訴訟法第344條第1項、第345條、第346條所明定。惟按所謂被告之法定代理人得為被告利益獨立上訴，係以被告無行為能力或限制行為能力人為前提，被告係完全有行為能力之人，則根本上無法定代理人之存在，自不能以尊親屬或家長名義獨立上訴（最高法院42年台上字第405 號判例參照）。準此，由前開上訴權人以外之人逕以自己或被告名義為被告提起之上訴，即應認為其上訴為法律上不應准許且無從補正，上訴審法院應以判決駁回之，且得不經言詞辯論為之。
三、查本件被告蘇鉦雄係民國00年0 月00日生，業已成年，又無受監護或輔助宣告等情，此有本院家事紀錄科索引查詢卡表、被告之全戶戶籍資料附卷可稽；被告既非經監護或輔助宣告，則仍為有行為能力之人，上訴人向秀洳雖為其母，依照前揭說明意旨，仍非本件被告之法定代理人，顯無得以獨立上訴之權。從而，上訴人提起本件上訴，顯屬法律上不應准許，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1 項、第3項、第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊國煜
法 官 羅子俞法 官 劉彥宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 綺中 華 民 國 109 年 12 月 31 日