臺灣南投地方法院刑事判決 110年度簡上字第18號上 訴 人即 被 告 李瑞恆上列上訴人即被告因毀棄損壞案件，不服本院中華民國110 年2月2 日109 年度投簡字第545 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109 年度偵字第2757號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我認罪的是李富明，民國106 年我與李富明調解，後來告訴人李添誠、李敦仁及李富進等3 人知道我的土地沒有了，告訴人李添誠等3 人於108 年插名在李富明的土地上，分割資料沒有告訴人李添誠等3 人的名字云云，請為無罪判決之諭知云云。
三、經查，原審判決依被告李瑞恆於警詢及偵查中就毀損客觀事實坦承之供述、告訴人李添誠於警詢時之指訴、南投縣草屯地政事務所土地所有權狀影本3 份、地籍圖謄本1 份、南投縣政府警察局草屯分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、贓物認領保管單1 張、監視錄影檔案翻拍照片及現場照片、南投縣草屯鎮地政事務所109 年10月7 日草地一字第1090004171號函檢○○○鎮○○段0000-0000 、0000-0000 、0000-0000 地號土地登記第一類謄本（所有權個人全部）各1 份、扣押物品照片1 張等事證，認定被告有如附件附表所示之毀損行為等情，應屬有據。另告訴人李添誠等3 人取得本案土地之原因分別為：㈠南投縣○○鎮○○段○○○○○○○○○ ○號土地，所有權人：李敦仁，登記日期：民國93年12月10日，登記原因：共有物分割，分割自655-7 地號土地；㈡南投縣○○鎮○○段○○○○○○○○○ ○號土地，所有權人：李添誠，登記日期：民國93年12月10日，登記原因：共有物分割，分割自655 地號土地；㈢南投縣○○鎮○○段○○○○○○○○○ ○號土地，所有權人：李富進，登記日期：民國93年12月10日，登記原因：共有物分割，分割自655-7 地號土地，有上開土地登記第一類謄本（偵卷第13、14、15頁）在卷可憑，被告以和解筆錄（本院簡上卷第65 至78頁）辯稱前揭3筆土地均非告訴人李添誠等3 人所有云云，難認有據，況被告本案毀損告訴人李添誠等3 人所有之鐵鍊、鎖頭、告示牌等物，亦與被告所辯上開土地之所有權歸屬無涉，至被告雖請求本院調查其手機內與李富明等人之對話音檔（本院簡上卷第95頁），然本案事證已明，並無調查必要，附此敘明。
四、原審以本案罪證明確，復參酌被告未能理性處理其與告訴人李添誠、李敦仁及李富進等3 人間關於土地之糾紛，竟以聲請簡易判決處刑書所載之方式，多次恣意損壞他人之物，使告訴人等受有財產上之損害，顯然欠缺法治觀念，未尊重他人之所有權，所為應予非難；兼衡其坦承犯行，惟迄今未與告訴人等達成和解並賠償其等損害，及其於警詢時自述國中畢業之智識程度、目前待業中、家庭經濟狀況為貧困等一切情狀，分別量處拘役30日、30日、30日、30日、30日，並均諭知以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，定應執行拘役100 日，如易科罰金以1,000 元折算1 日，復依法宣告沒收扣案鐵樂士噴漆罐2 個，要無違法或罪刑顯不相當之處，應予維持。被告以前述事由提起上訴，請求本院撤銷原判決並改判無罪，經核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官簡汝珊聲請簡易判決處刑，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
刑事第二庭審判長法 官 陳宏瑋
法 官 張國隆法 官 吳宗育以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林儀芳中 華 民 國 110 年 5 月 26 日