臺灣南投地方法院刑事裁定 110年度聲字第431號聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡仲苓即受處分人上列聲請人因受刑人即受處分人詐欺等案件，聲請免除繼續執行強制工作（聲請案號：臺灣南投地方檢察署110年度執聲字第197號），本院裁定如下：
主 文蔡仲苓犯參與犯罪組織罪所受之強制工作處分，免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人前因詐欺等案件，經本院判處有期徒刑1年4月，應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，經臺灣南投地方檢察署以108年度執保字第30號案於108年8月22日移送法務部矯正署泰源技能訓練所執行。嗣經該所於110年7月2日以泰訓所輔字第11011003230號函送有關資料，以該受刑人執行強制工作尚循規蹈矩，遵守規定，認已無繼續強制工作，但不免其刑之執行，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定提出聲請等語。
二、按犯組織犯罪防制條例第3條第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年；前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定（組織犯罪條例第3條第3項、第4項規定參照）。次按強制工作執行滿1年6月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行；依組織犯罪防制條例宣告之強制工作受處分人，執行滿1年6個月，已晉入第一等，其最近6個月內，每月得分在22分以上，執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行（刑法第90條第2項但書、保安處分累進處遇規程第17條第1項第2款規定參照）。又保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；而依刑法90條第2項免其處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之（保安處分執行法第28條第1項前段、刑事訴訟法第481條第1項前段規定參照）。
三、經查，受刑人蔡仲苓即受處分人（下稱受處分人）前因犯三人以上共同詐欺取財罪、參與犯罪組織罪，經本院以108年度審訴字第55號判決判處應執行有期徒刑1年4月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年確定，嗣經臺灣南投地方檢察署檢察官指揮自108年8月22日起移送法務部矯正署泰源技能訓練所執行刑前強制工作，迄今已滿1年6月以上，且於110年5月晉入第一等，其最近6個月內，每月得分並在22分以上，因而經法務部矯正署泰源技能訓練所認該處分無繼續執行之必要，檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行等情，有本院108年度審訴字第55號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署泰源技能訓練所110年7月2日泰訓所輔字第11011003230號函及函附之法務部矯正署泰源技能訓練所110年第9次所務委員會議紀錄節本、臺灣南投地方檢察署檢察官執行保安處分指揮書、法務部矯正署泰源技能訓練所保安處分人成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分報告表等件附卷可稽，經核認本件聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第90條第2項但書、保安處分執行法第28條第1項、保安處分累進處遇規程第17條第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
刑事第四庭 法 官 黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨儀中 華 民 國 110 年 7 月 27 日