臺灣南投地方法院刑事裁定 110年度訴字第49號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 彭進偉具 保 人 彭淑珍上列具保人因被告違反藥事法案件，本院裁定如下：
主 文彭進偉繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1 項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第11
8 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。
二、查本件被告彭進偉因違反藥事法案件，前經臺灣南投地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣3 萬元，由具保人彭淑珍於民國109 年7 月23日繳納現金後，已將被告釋放。惟被告嗣經本院合法傳喚應於110 年2 月2 日下午4 時30分到庭進行準備程序，並諭知具保人彭淑珍偕同被告到院，否則將依法沒收保證金，且將上開傳票及通知合法送達被告及具保人。詎被告未遵期到庭，具保人亦未偕同被告到庭，又被告於上開庭期查無在監在押之紀錄，竟無故不到庭，復經本院實施拘提，仍拘提無著等情，有臺灣南投地方檢察署收受國庫存款收款書（存單號碼為刑字第00000000號）、被告及具保人住所之送達證明書、關於被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院拘票在卷可查，足認屬實。綜上，堪認被告已有逃匿之事實，揆諸前揭規定，本件自應將具保人為被告繳納之上開保證金及實收利息均沒入。
三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第12
1 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
刑事第二庭審判長法 官 陳宏瑋
法 官 顏代容法 官 吳宗育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林儀芳中 華 民 國 110 年 3 月 10 日