臺灣南投地方法院刑事裁定110年度重訴字第1號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 黃宏瑜選任辯護人 盧永盛律師
何孟育律師被 告 羅智偉選任辯護人 鄭廷萱律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4146號），本院裁定如下：
主 文黃宏瑜、羅智偉之羈押期間，均自民國一百一十一年二月五日起延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查，被告黃宏瑜、羅智偉（下稱被告黃宏瑜等2人）因殺人等案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以109年度偵字第4146號向本院提起公訴，經本院訊問後，被告黃宏瑜等2人均坦承部分犯行，然依卷內所存事證、證人之證述及共犯之陳述，仍認其涉犯刑法第271項殺人罪、第302條私行拘禁罪及第277條傷害罪，犯罪嫌疑重大；又被告黃宏瑜等2人與其他共同被告間之證述，就犯意聯絡及私行拘禁手段、過程，存有諸多矛盾及不合理之處，顯有事實足認有勾串共犯、湮滅證據之虞，且被告黃宏瑜等2人所犯殺人罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於人性趨吉避凶之常態，有相當理由認有逃亡之虞，而有羈押之原因，非予羈押顯難進行後續追訴，有羈押之必要，應予羈押，爰自民國110年1月6日起裁定羈押被告黃宏瑜等2人，另於110年4月5日、110年6月5日、110年8月5日及110年10月5日、110年12月5日延長羈押在案。
三、茲因本件延長羈押期間即將屆滿，經本院於111年1月26日訊問被告黃宏瑜等2人後，而被告黃宏瑜僅坦承私行拘禁、傷害及傷害致死部分之犯行，而被告羅智偉則分別坦承傷害、私行拘禁部分之犯行，惟依卷內資料及證人之證述、共犯之供述，仍認其等涉犯傷害、私行拘禁致死、殺人、傷害致死、擄人勒贖故意殺人、擄人勒贖致死等罪，犯罪嫌疑重大；又被告黃宏瑜等2人所涉犯擄人勒贖、殺人、傷害致死罪，均屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可預期將來有罪判決之刑度非輕，基於人性趨吉避凶、不甘受罰之常態，其採取逃亡以避免審判或刑之執行之可能性亦大為升高，而有相當理由足認被告有逃亡、勾串證人及湮滅證據之虞；再者，被告黃宏瑜等2人於109年9月6日警詢、偵查中之供述，與同案其他共犯於同日警詢、偵查時之供述，虛偽情節均屬一致，顯有勾串證人、湮滅證據之事實，是認被告黃宏瑜等2人之羈押原因均仍存在；另權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制之程度，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保審判或執行程序之順利進行，故認被告黃宏瑜等2人有繼續羈押之必要，均自111年2月5日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 楊國煜
法 官 羅子俞法 官 劉彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉 綺中 華 民 國 111 年 1 月 26 日