臺灣南投地方法院刑事裁定110年度重訴字第7號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 王天理選任辯護人 林逸夫律師（法律扶助律師）被 告 王主文 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住南投縣○○鄉○○巷00○0號（在押）選任辯護人 葉憲森律師（法律扶助律師）上列被告等因殺人等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1069號），本院裁定如下：
主 文王天理、王主文之羈押期間，均自中華民國壹佰壹拾壹年柒月捌日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院105年度台抗字第85號裁定意旨參照）。
二、被告王天理、王主文因殺人等案件，前經本院訊問後，被告王天理坦承非法持有槍彈、否認強盜殺人，而被告王主文否認強盜殺人，惟依證人王炎秋等人之證述及卷附卷證資料，足認被告王天理涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可無故持有可發射子彈而具有殺傷力之槍枝、同條例第12條第4項之未經許可持有可發射子彈及刑法第332條第1項強盜殺人等罪嫌重大，而被告王主文涉犯刑法第332條第1項強盜殺人等罪嫌重大。然被告2人均所犯均為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，被告2人預期將來判決刑度甚重，故依人性趨吉避凶之常情，有相當理由相信被告有逃亡之虞，具有羈押之原因，且該羈押之原因，無從以具保或限制住居等其他方式替代為之，且非予羈押顯難以進行追訴及審判，而認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定自民國110年6月8日起予以羈押在案，並於109年9月8日、110年11月8日、111年1月8日、111年3月8日、111年5月8日延長羈押在案。
三、茲因被告2人羈押期限即將屆至，本院於111年6月28日訊問被告2人後，被告2人仍否認強盜殺人罪嫌，惟依證人王炎秋等人之證述及卷附卷證資料，認其等涉犯上開犯罪嫌疑重大，而被告2人所涉犯之強盜殺人罪為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，可預期將來有罪判決之刑度非輕，基於人性趨吉避凶之心態，其採取逃亡以避免審判或刑之執行之可能性亦大為升高，而有相當理由足認被告2人有逃亡之虞，則被告2人羈押之原因均仍存在，再權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人人身自由私益及防禦權受限制之程度，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保審判或執行程序之順利進行，故認被告2人仍有繼續羈押之必要，均應自111年7月8日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 何玉鳳
法 官 顏代容法 官 吳宗育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官中 華 民 國 111 年 6 月 29 日