臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第391號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 陳坤熙上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第98號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，免刑。
事實及理由
一、甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國108年11月9日中午12時許，在其南投縣○○鄉○○村○○路000號居所，以將海洛因加水稀釋放入針筒內再注射入靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於108年11月11日上午10時12分許，為臺灣南投地方檢察署觀護人室採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，並有臺灣南投地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司108年11月25日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UU/2019/B0000000）在卷可證，足認被告自白核與事實相符，故本件事證明確，被告本件施用第一級毒品之犯行，實堪認定。
三、毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於109年1月15日修正公布，且新增第35條之1過渡規定，並均於109年7月15日施行。而犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定；依第20條第2項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定；施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定，為修正後毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項、第23條第1項、第35條之1第2款所明文規定。是犯毒品危害防制條例第10條之罪者，不論係修正前後，於審判中，法院均應依新法規定處理，且受觀察、勒戒後無繼續施用毒品傾向或受強制戒治期滿後，應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決。
四、又109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照。
五、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
六、又被告前於88年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，而經本院裁定停止戒治付保護管束，惟其於保護管束期間內再犯施用毒品案件，復經本院裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，於89年10月19日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第434、435、43
6、437、438號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告本案施用第一級毒品之犯行，距其前次經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放日均顯已逾3年，本院前乃依修正後毒品危害防制條例規定，於109年11月27日依職權以109年度審訴字第230號裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經被告提起抗告，繼由臺灣高等法院臺中分院以110年度抗字第187號裁定駁回抗告確定，嗣被告入勒戒處所執行觀察、勒戒後，經認無繼續施用毒品之傾向，而於111年7月15日執行完畢釋放出所等情，有上開裁定書、臺灣南投地方檢察署111年8月10日乙○云誠110院觀執18字第1119016947號函暨函附資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。從而，被告本案施用毒品之犯行，既經本院裁定送觀察、勒戒，且被告亦經觀察、勒戒執行完畢釋放，是依毒品危害防制條例第20條第2項規定，原應由檢察官為不起訴之處分，然本案係於新法施行前之109年7月14日繫屬於本院，有臺灣南投地方檢察署109年7月14日乙○曉忠109毒偵98字第1099014313號函上本院收發室收件戳章印文在卷可佐（見本院卷第7頁），核屬毒品危害防制條例修正施行後之審判中案件，依前開規定，本院自應為免刑之判決。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第299條第1項但書，以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案改行簡易程序前由檢察官劉仁慈提起公訴，檢察官廖秀晏、石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
南投簡易庭 法 官 蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 郭勝華中 華 民 國 111 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。