臺灣南投地方法院刑事裁定111年度聲再字第4號聲 請 人即受判決人 許憲豪上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院於民國111年3月2日所為111年度投簡字第51號第一審刑事簡易判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文許憲豪應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本，逾期未補正者，駁回其聲請。
理 由
一、聲請再審意旨如刑事再審聲請狀所載（詳如附件）。
二、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408 號裁定意旨參照）。本件聲請人即受判決人許憲豪所提書狀首頁狀名雖載為「回復原狀並重新審理狀」，然核其狀內所載內容係以聲請人對於其於民國111年3月2日竊盜案件業已結案，不服判決結果，請求回復原狀及重新審判等語，是應認聲請人之真意為請求再審，是本件應由本院依再審程序及相關規定，予以調查審認。
三、再按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」；另修正後之同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」。
四、經查，聲請人對於本院刑事確定判決聲請再審，然未附具原判決繕本及足以證明再審事由存在之證據，亦未釋明有何無法提出原判決之繕本之正當理由，有其回復原狀並重新審理狀1份存卷可查，依照上開說明，本件聲請再審之程式顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，故命聲請人應於本裁定送達後5日內補正原判決之繕本及再審之具體理由暨證據，或釋明無法提出之正當理由後併請求本院調取之，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 顏代容法 官 林昱志以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官中 華 民 國 111 年 10 月 24 日