臺灣南投地方法院刑事簡易判決112年度埔智簡字第2號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 林嘉銘上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第6670號），被告自白犯罪，本院（原案號：111 年度智易字第10號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林嘉銘犯商標法第九十五條第一款之侵害商標權罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告林嘉銘於本院準備程序時之自白、真品包裝圖案傳真（見本院卷第63、91頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯商標法第95條第1 款之侵害商標權罪（起
訴書誤載為第95條第1 項第1 款）。而按，於同一商品或類似之商品，使用相同之註冊商標；或於同一或類似之商品，使用近似於其註冊商標而散布，原已包括販賣仿冒註冊商標之商品在內，僅成立行為時商標法第62條第1 款之侵害他人商標專用權罪，無再成立同法第63條之販賣仿冒商標之商品罪之餘地（最高法院97年度台上字第2786號判決意旨參照）；準此，本案自無庸另論商標法第97條之罪。
㈡再按，數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一
之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照）。查被告自民國000 年0 月間起至同年 715日查獲為止之多次侵害商標權行為，其侵害之商標權人、製造之商品均屬相同，顯係基於單一之犯意，於密接時間、同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應係以接續之意思為之，而屬接續犯之包括一罪，僅應論以一罪；起訴意旨認應論以集合犯，容有誤會。
㈢起訴意旨雖主張被告前因詐欺等案件經最高法院以108 年台
上字第4260號判決判處有期徒刑確定，入監服刑後假釋付保護管束期滿未撤銷於110 年6 月20日視為執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，並提出前案判決、指揮書等件為憑。惟起訴意旨就此構成累犯之事實之主張已有疏漏（例如前案判決完整案號），且未就應加重其刑之事項（例如，具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質、前案徒刑之執行完畢情形、再犯之原因、兩罪間之差異、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀），具體指出證明之方法，故不論以被告累犯，而係列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，併此敘明。㈣爰審酌被告未能思以正當方式牟利，竟然使用他人之相同商
標於仿冒私菸包裝，不僅有礙市場公平競爭，並且破壞商品交易秩序，實屬可議，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，雖未賠償或和解，但已據商標權人具狀表示不予追究（見本院卷第51頁），被告犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害，自述高中肄業之智識程度，目前從事送貨工作、家庭經濟狀況勉強之生活狀況（見本院卷第63頁），暨其品行等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈤扣案（原由南投縣政府扣押中）如附表編號1 至4 所示之物
，係侵害商標權之物品，扣案（原由南投縣政府扣押中）如附表編號5 至9 所示之物，係本案犯罪所用或犯罪預備所用之物，且均為被告所有（見他卷第98頁），固應分別依商標法第98條、刑法第38條第2 項規定宣告沒收；惟上開扣案物品均經南投縣政府依菸酒管理法等規定銷毀，有本院公務電話紀錄表、南投縣政府財政處金融菸酒管理科簽稿傳真（見他卷第37至40頁、本院卷第99至119 頁），刑事沒收程序自已欠缺其刑法上之重要性，是依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收或追徵。又卷內並無證據可以證明被告有因本案犯行而有所得（見本院卷第62頁），無從認定被告有何犯罪所得，均予敘明。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
埔里簡易庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張馨方中 華 民 國 112 年 5 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第95條未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 仿冒「杉」商標之香菸200 包 原由南投縣政府扣押中 ，現經南投縣政府銷毀 2 仿冒「EAGLE」、「鷹牌」商標之香菸10包 同上 3 香菸包材121 箱 同上 4 香菸包材40捆 同上 5 封膜機15臺 同上 6 樹脂14包 同上 7 樹脂8 瓶 同上 8 鋁箔紙1 箱 同上 9 封膜及熱熔膠條1 箱 同上