臺灣南投地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第96號聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 許家毓上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111 年度撤緩毒偵字第51號），聲請單獨宣告沒收物（112 年度聲沒字第86號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1 、2 所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表編號3 、4 所示之物，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案如附表各編號所示之物，其中附表編號
1 、2 所示之物，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，均檢出含有第一級毒品海洛因成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室民國109 年10月12日調科壹字第1092301696
0 號鑑定書在卷可佐；又附表編號3 、4 所示之物，被告許家毓自承係其所有，並供其施用海洛因所用之物，爰依刑法第40條第2 項、第3 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第2 項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬（附表編號1 、2 部分）及單獨宣告沒收（附表編號3 、4 部分）等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2 項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第2 項前段、第40條第2 項、第
3 項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第
1 項前段亦有規定。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院以111 年度毒聲字第25號裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於11
1 年8 月19日執行完畢釋放出所，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以111 年度毒偵字第42號為不起訴處分確定（下稱前案），而被告本件施用海洛因之時點，係在前案觀察、勒戒執行完畢釋放前，為前案觀察、勒戒效力所及，其施用海洛因前非法持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，故臺灣南投地方檢察署檢察官將本件予以簽結等情，有前案之不起訴處分書、本件簽呈、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附表編號1 、2 所示之物，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，皆檢出含有第一級毒品海洛因成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室109 年10月12日調科壹字第10923016960 號鑑定書存卷供參，是扣案如附表編號1 、2 所示之物確均屬違禁物無訛，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。又附表編號1 、2 所示盛裝毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該些包裝袋與殘留其上之海洛因既均無法完全析離，自應視同毒品而為違禁物，亦併予宣告沒收銷燬。扣案如附表編號3 、4 所示之物，被告自承為其所有並供其施用海洛因之工具（警卷第6 、7 頁），則聲請人依刑法第38條第2項前段、第40條第3 項規定，聲請單獨宣告沒收附表編號3、4 所示之扣案物，核屬有據，亦應准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第38條第2 項前段、第40條第2 項、第
3 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
刑事第二庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林儀芳中 華 民 國 112 年 5 月 25 日附表：編號 名稱 鑑驗結果 1 碎塊狀檢品1包（驗前淨重0.93公克、驗餘淨重0.91公克，含包裝袋1只） 檢出含有第一級毒品海洛因成分 2 粉末檢品3包（驗前淨重合計0.29公克、驗餘淨重0.28公克，含包裝袋3只） 均檢出含有第一級毒品海洛因成分 3 殘渣袋5只 無 4 藥鏟1支 無