臺灣南投地方法院刑事簡易判決112年度投簡字第427號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 林柏紳上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4965號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易字第416號案件），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告與被害人乙○○為夫妻，具家庭暴力防治法第3條第1款所
定之家庭成員關係。被告對被害人所為恐嚇危害安全罪之犯行，雖屬家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依其他法律予以論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡本院審酌被告與被害人為夫妻，率然以文字訊息恐嚇被害人
，所為實不足取。惟考量被告犯後坦承犯行，已有悔意；兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段；被害人到庭表示本案其並不想追究，被告平常對其很好，本次係因被告忘記帶鑰匙，所以才比較心急，希望法院判輕一點等語(本院卷第22、23頁)，暨被告自述五專畢業之智識程度，家境小康，從事家裡之營造業，擔任技師，目前與被害人同住，有1名未成年子女之家庭生活經濟狀況(本院卷第23頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
南投簡易庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官 廖佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4965號被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○市○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○為夫妻，雙方具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。因甲○○於民國112年6月2日21時許，與友人外出喝酒，飲酒結束後未帶位在南投縣○○市○○路0段00號住處之鑰匙，甲○○乃自同日22時13分起迄23時56分許止，陸續以通訊軟體MESSENGER撥6通電話予乙○○，惟均未接聽，因而心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，於同日23時56分許，以MESSENGER傳送「想打你，幹」之訊息予乙○○，以此加害人之身體之事恐嚇乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢中證述情節大抵相合，並有MESSENGER對話截圖、撤回告訴狀在卷可按，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
檢察官 陳豐勳本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 李冬梅所犯法條刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。