臺灣南投地方法院刑事判決112年度易字第586號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 林威廷上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1279號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑7月。犯罪所得新臺幣40,906元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，是犯刑法第336條2項之業務侵占罪。
㈡被告於民國111年11月15日、17日、18日侵占如附件所載之告
訴人乙○○經營的泰湖樓民宿營業額，是於相近之時間、地點實施，且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上也是出於同一業務侵占犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯之一罪。
㈢本院審酌⒈被告不以正常管道增加收入，竟利用在民宿櫃台值
班的機會，侵占營業額款項合計新臺幣（下同）40,906元，侵害告訴人的財產權；⒉為本案犯行前，並無受刑之宣告的紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；⒊犯後始終坦承犯行，但並未返還侵占款項之犯後態度；⒋被告於本院審理時自述高中肄業之教育程度、入監前從事油漆工作、經濟及家庭生活狀況（本院卷第100頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣被告雖請求宣告緩刑等語，惟被告前因強制猥褻案件經臺灣
屏東地方法院111年度侵訴字29號判決判處有期徒刑1年6月確定，被告於113年7月9日入監服刑，現仍在執行中，不符合刑法第74條第1項之緩刑要件，無從宣告緩刑。
三、沒收部分：被告本案犯罪所得，共40,906元（計算式：10,265＋14,403＋16,238＝40,906），均未扣案，亦未實際合法發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官張姿倩提起公訴，檢察官王晴玲、廖秀晏到庭執行職務。
中華民國113年9月24日
刑事第一庭 法 官 廖允聖以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林柏名中 華 民 國 113 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1279號被 告 甲○○上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為座落在南投縣○○鄉○○村○○街00號之泰湖樓民宿之櫃臺人員，負責櫃臺之收銀、結帳，為從事業務之人，竟於民國111年11月15日、17日、18日，趁擔任晚班值班櫃臺人員時，意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，接續將上述3日之營業額新臺幣（下同）1萬265元、1萬4403元、1萬6238元侵占為己所有，並於111年11月18日晚間10時許，趁隙離開泰湖樓民宿。
二、案經泰湖樓民宿負責人乙○○訴由南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於前開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人即泰湖樓民宿負責人乙○○所述相符，被告犯嫌應予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條2項之業務侵占罪嫌。被告犯罪所得4萬906元，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 張姿倩本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 9 月 10 日
書 記 官 李侑霖所犯法條中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。