臺灣南投地方法院刑事判決112年度訴字第355號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 葉志中指定辯護人 本院公設辯護人許定國上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5354號），本院判決如下：
主 文葉志中犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年，沒收部分併執行之。緩刑伍年。
犯罪事實
一、葉志中明知未得其配偶陳美惠之同意或授權，意圖為自己不法之所有，基於供行使之用而偽造有價證券、詐欺取財之犯意，分別為下列行為：
(一)葉志中於民國110年3月11日某時，在臺中市○○區○○路0號李玉珠所經營之當鋪，於票據號碼WG0000000號、WG0000000號之本票各一紙上，分別填載票面金額新臺幣（下同）2萬元、3萬4000元，發票日均為110年3月11日，在各該本票發票人欄下親自簽名之後，復偽簽陳美惠之署名及指印各一枚，而偽造陳美惠為共同發票人名義之本票各一紙共2紙。葉志中並於完成偽造上開本票2紙之同一時地，向李玉珠詐稱：願向李玉珠借款2萬元、3萬4000元，且由配偶陳美惠共同擔保等語，並以葉志中與陳美惠提供債權擔保為由，將上開本票2紙交付李玉珠而行使之，使李玉珠陷於陳美惠以上開本票2紙為葉志中借款擔保之錯誤，而將借款金額2萬元、3萬4000元共5萬4000元現金，交付葉志中。
(二)葉志中於110年3月22日某時，在上開李玉珠所經營之當鋪，於票據號碼WG0000000號之本票上，填載票面金額1萬元，發票日為110年3月22日，在該支票發票人欄下親自簽名之後，復偽簽陳美惠之署名及指印各一枚，而偽造陳美惠為共同發票人名義之本票1紙。葉志中並於完成偽造上開本票之同一時地，向李玉珠詐稱：願向李玉珠借款1萬元，且由配偶陳美惠共同擔保等語，並以葉志中與陳美惠提供債權擔保為由，將上開本票1紙交付李玉珠而行使之，使李玉珠陷於陳美惠以上開本票為葉志中借款擔保之錯誤，而將借款金額1萬元現金交付葉志中。
(三)葉志中於110年3月26日某時，在上開李玉珠所經營之當鋪，於票據號碼WG0000000號之本票上，填載票面金額1萬元，發票日為110年3月26日，在該本票發票人欄下親自簽名之後，復偽簽陳美惠之署名及指印各一枚，而偽造陳美惠為共同發票人名義之本票1紙。葉志中並於完成偽造上開本票之同一時地，向李玉珠詐稱：願向李玉珠借款1萬元，且由配偶陳美惠共同擔保等語，並以葉志中與陳美惠提供債權擔保為由，將上開本票1紙交付李玉珠而行使之，使李玉珠陷於陳美惠以上開本票為葉志中借款擔保之錯誤，而將借款金額1萬元現金交付葉志中。
(四)葉志中於110年4月2日某時，在上開李玉珠所經營之當鋪，於票據號碼WG0000000號之本票上，填載票面金額3萬元，發票日為110年4月2日，在該支票發票人欄下親自簽名之後，復偽簽陳美惠之署名及指印各一枚，而偽造陳美惠為共同發票人名義之本票1紙。葉志中並於完成偽造上開本票之同一時地，向李玉珠詐稱：願向李玉珠借款3萬元，且由配偶陳美惠共同擔保等語，並以葉志中與陳美惠提供債權擔保為由，將上開本票1紙交付李玉珠而行使之，使李玉珠陷於陳美惠以上開本票為葉志中借款擔保之錯誤，而將借款金額3萬元現金交付葉志中。
(五)葉志中於110年5月5日某時，在上開李玉珠所經營之當鋪，於票據號碼WG0000000號之本票上，填載票面金額2萬元，發票日為110年5月5日，在該支票發票人欄下親自簽名之後，復偽簽陳美惠之署名及指印各一枚，而偽造陳美惠為共同發票人名義之本票1紙。葉志中並於完成偽造上開本票之同一時地，向李玉珠詐稱：願向李玉珠借款2萬元，且由配偶陳美惠共同擔保等語，並以葉志中與陳美惠提供債權擔保為由，將上開本票1紙交付李玉珠而行使之，使李玉珠陷於陳美惠以上開本票為葉志中借款擔保之錯誤，而將借款金額2萬元現金交付葉志中。
(六)葉志中於110年6月29日某時，在上開李玉珠所經營之當鋪，於票據號碼WG0000000號之本票上，填載票面金額10萬元，發票日為110年6月29日，在該支票發票人欄下親自簽名之後，復偽簽陳美惠之署名及指印各一枚，而偽造陳美惠為共同發票人名義之本票1紙。葉志中並於完成偽造上開本票之同一時地，向李玉珠詐稱：願向李玉珠借款10萬元，且由配偶陳美惠共同擔保等語，並以葉志中與陳美惠提供債權擔保為由，將上開本票1紙交付李玉珠而行使之，使李玉珠陷於陳美惠以上開本票為葉志中借款擔保之錯誤，而將借款金額10萬元現金交付葉志中。
(七)葉志中於110年7月29日某時，在上開李玉珠所經營之當鋪，於票據號碼WG0000000號之本票上，填載票面金額1萬元，發票日為110年7月29日，在該支票發票人欄下親自簽名之後，復偽簽陳美惠之署名及指印各一枚，而偽造陳美惠為共同發票人名義之本票1紙。葉志中並於完成偽造上開本票之同一時地，向李玉珠詐稱：願向李玉珠借款1萬元，且由配偶陳美惠共同擔保等語，並以葉志中與陳美惠提供債權擔保為由，將上開本票1紙交付李玉珠而行使之，使李玉珠陷於陳美惠以上開本票為葉志中借款擔保之錯誤，而將借款金額1萬元現金交付葉志中。
二、嗣李玉珠持上開本票共8紙，向本院聲請對葉志中、陳美惠准予強制執行。經陳美惠對李玉珠向本院提起確認本票債權不存在之訴，本院以111年度投簡字第359號審理後，承審法官認葉志中有犯罪嫌疑，向臺灣南投地方檢察署檢察官提出告發。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告葉志中於本院審理時坦承不諱。並經證人陳美惠於本院111年度投簡字第359號審理中及本案偵查中，被害人李玉珠於本院111年度投簡字第359號審理中及本案本院審理中，分別證述明確。且有上開偽造本票共8紙扣案可憑。復經本院調取本院111年度投簡字第359號確認本票債權不存在事件民事全卷，核閱無訛。足認被告之自白與事實相符，應堪採憑。是被告上開犯罪事實，事證明確，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告於偽造陳美惠為共同發票人之本票後，執以行使而詐取財物，均係犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪、同法第339條第1項詐欺取財罪。被告偽造陳美惠署名及指印之行為，為偽造上開有價證券之階段行為；又被告偽造本票有價證券後持以行使，其行使之輕度行為應為偽造之重度行為所吸收，均不另論罪。又被告就犯罪事實欄一（一）部分，同時同地偽造陳美惠為共同發票人名義之本票2紙，既非先後數行為，且只侵害同一法益，應成立偽造有價證券單純一罪。公訴意旨認此部分，被告成立偽造有價證券之2罪，容有誤會。
(二)被告就犯罪事實欄一（一）至（七），所犯偽造有價證券、詐欺取財之二罪，均係基於單一之決意，為實行以偽造本票而詐取財物犯行之所為，核屬一行為侵害數法益而觸犯上開二罪名，均為想像競合犯，皆應依刑法第55條前段之規定，從一重之偽造有價證券處斷。又被告就犯罪事實欄一（一）至（七）所為偽造有價證券之7罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(三)起訴書就犯罪事實欄一部分之論罪法條，雖未引用刑法第339條第1項。惟於起訴書之犯罪事實欄，已記載被告於偽造陳美惠為共同發票人之本票後，向被害人謊稱已獲得陳美惠同意，而持以向被害人借款，為供擔保而行使偽造之本票等語。是被告此部分詐欺取財之犯行，應在起訴範圍，僅係法條漏引，本院應一併審理。
(四)復按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權。但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括同法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。再偽造有價證券罪之法定刑為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金」，然同為偽造有價證券之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同。或有專以偽造大量之有價證券販售圖利，甚或僅止於作為清償債務之擔保或清償債務之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異。法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「3年以上有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪責相當原則。經查，被告就犯罪事實欄一（一）至（七）之偽造有價證券部分，本身亦為所示本票之共同發票人，被害人猶得依法追索本票款項。又被告從事計程車司機，背負計程車之貸款債務，因新冠病毒疫情而嚴重影響營業收入，計程車恐遭動產擔保求償，為清償計程車之貸款，一時情急，致為本案犯罪事實欄一之犯行。參以被告偽造有價證券，僅係為擔保對被害人之借款，金額分別為1萬元至10萬元不等，總額23萬4000元，且被告業與被害人以70萬元成立和解，並已全部給付被害人，此經被害人於本院審理中陳述明確，並有和解書附卷可參（院卷41頁）。可見被告確非偽造大量之有價證券之徒，其犯罪動機、目的等情狀與一般擾亂金融秩序、規避鉅額債務之經濟犯罪迥異。是本院綜合上情，認被告之犯罪情狀在客觀上顯有情輕法重，足以引起一般同情，客觀上不無可憫之處，對被告縱論處刑法第201條第1項所定之最低刑度，猶嫌過重。爰依刑法第59條規定，就被告如犯罪事實欄一（一）至（七）之偽造有價證券犯行，均減輕其刑。
(五)爰以被告之責任為基礎，審酌被告因新冠病毒疫情而嚴重影響計程車營業收入，恐計程車遭動產擔保求償，為清償計程車之貸款，一時情急，致為本案犯行之動機。被告於本案本票發票人欄下親自簽名之後，偽簽陳美惠之署名及指印之方式，偽造陳美惠為共同發票人，用以擔保向被害人之借款而行使之，詐取被害人1萬元至10萬元之犯罪手段及所生損害。被告不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。惟念被告犯後坦承犯行，且與被害人以70萬元成立和解，並已全部清償之態度。兼衡被告為高級中校畢業之智識程度，目前從事臨時工，與配偶陳美惠共同生活，經濟上勉強持持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
(六)按數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。爰依刑法第51條第5款規定，審酌被告之宣告刑，其中最長期為有期徒刑1年9月，各刑合併為有期徒刑11年4月。且考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減，被告所生痛苦程度隨刑期而遞增；被告為00年0月00日生，年事已高，應避免因長期之刑罰執行造成被告復歸社會之阻礙。又審酌被告所犯各罪之關係，其犯行均為偽造同一名義人陳美惠之有價證券，持以向同一被害人李玉珠行使，對於危害被害人法益之加重效應非重。個別犯行之時間、空間，具相當之密接程度。可見被告所犯之7罪，非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，應酌定較低之應執行刑。暨斟酌罪數所反應被告人格特性、犯罪傾向及對被告施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑。
(七)被告不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其因財務窘迫，一時失慮，致犯本案偽造有價證券罪，犯後坦承犯行，且與被害人成立和解，並依和解內容履行，顯有悔意。且被告自110年間本案犯行為後，至今未有其他犯罪紀錄，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。是被告經此偵、審程序，應已足促其警惕，信無再犯之虞。本院因認本案所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑5年，以啟自新。
三、關於沒收部分：按偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條定有明文。又按票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力，倘其同有部分屬於偽造，雖不影響於其真正簽名之效力，但偽造之部分，仍應依刑法第205條規定諭知沒收。又因票據權利之行使與票據本身不能分離，於此情形法院為沒收之宣告時，僅諭知偽造部分沒收即可，不得將該紙票據全部宣告沒收，剝奪合法持有人對於真正發票人之權利（最高法院93年度台上字第6386號、94年度台上字第2061號判決意旨參照）。本案扣案之本票8紙，其中僅「陳美惠」為共同發票人之部分屬偽造，至被告為共同發票人部分係真正，尚屬合法有效。依前揭說明，自應僅就偽造「陳美惠」為發票人部分之署押，不問屬於被告與否，依刑法第205條之規定宣告沒收。至被告行使偽造之上開本票所詐得之財物，業已與被害人李玉珠成立和解並履行賠償，堪認其詐欺之犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊國煜
法 官 劉彥宏法 官 顏紫安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 吳瓊英附記論罪之法條全文：
刑法第201條：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及諭知之刑、沒收 1 犯罪事實欄 一（一） 葉志中犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。 扣案票據號碼WG0000000號、WG0000000號之本票上關於偽造「陳美惠」為共同發票人部分之署押沒收。 2 事實欄一（二） 葉志中犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 扣案票據號碼WG0000000號之本票上關於偽造「陳美惠」為共同發票人部分之署押沒收。 3 事實欄一（三） 葉志中犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 扣案票據號碼WG0000000號之本票上關於偽造「陳美惠」為共同發票人部分之署押沒收。 4 事實欄一（四） 葉志中犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 扣案票據號碼WG0000000號之本票上關於偽造「陳美惠」為共同發票人部分之署押沒收。 5 事實欄一（五） 葉志中犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 扣案票據號碼WG0000000號之本票上關於偽造「陳美惠」為共同發票人部分之署押沒收。 6 事實欄一（六） 葉志中犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年玖月。 扣案票據號碼WG0000000號之本票上關於偽造「陳美惠」為共同發票人部分之署押沒收。 7 事實欄一（七） 葉志中犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。 扣案票據號碼WG0000000號之本票上關於偽造「陳美惠」為共同發票人部分之署押沒收。