臺灣南投地方法院刑事判決113年度簡上字第30號上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 張金成上列上訴人因被告家庭暴力之傷害案件，不服本院南投簡易庭於民國113年3月28日113年度投簡字第44號所為之第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第4818號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案僅檢察官不服原判決提起上訴，被告張金成並未上訴。檢察官於本院第二審審理時，當庭明示其僅針對原判決關於量刑部分上訴（本院卷第54頁），故原判決有關犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據、所犯罪名等節之認定，均不在上訴範圍，依刑事訴訟法第348條、第455條之1第3項規定，即非本院所得論究，是本院以經原審判決認定之事實、論罪為基礎，僅就原判決之量刑部分進行審理。
二、檢察官上訴意旨詳如上訴書所載（如附件）。
三、駁回上訴之理由：原審認定被告犯家庭暴力之傷害罪事證明確，並審酌被告與告訴人之關係、被告之為本案犯行之動機及手段、被告造成告訴人受有之傷害、被告坦承犯行之犯後態度，但因與告訴人均無調解意願致調解不成立、未賠償告訴人損害及被告自陳教育程度、經濟狀況小康等一切情狀，量處拘役伍拾日，並諭知易科罰金之折算標準，足認原審判決關於科刑部分，已綜合考量被告犯罪之情節，並就刑法第57條所示之各種量刑條件等一切情狀，在法定刑度內妥為斟酌，量刑上並無裁量逾越或濫用之明顯違法情事，亦未有過重或失輕之不當情形。上訴人所執如附件所示之理由上訴請求量處更重之刑，難認有據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官蘇厚仁聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 廖允聖法 官 陳韋綸以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳淑怡中 華 民 國 113 年 7 月 22 日附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官上訴書
113年度請上字第33號被 告 張金成 男 59歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，經臺灣南投地方法院於中華民國113年3月28日為第一審簡易判決（113年度投簡字第44號；原偵查案號：112年度偵字第4818號），本檢察官於113年4月16日收受判決正本，認應提起上訴，茲敘述理由如下︰
一、原審判決被告張金成涉犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，固非無見。惟查：
㈠按量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟
仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準，最高法院93年度台上字第5073號判決要旨可資參照。
㈡茲據告訴人張秀麗具狀請求上訴，認應提起上訴，理由如次
：被告未有悔意，告訴人遭受攻擊後仍惶恐難安，所受身心傷害甚鉅，認原審判決量刑過輕，請求檢察官提起上訴。原審判決僅量處被告拘役50日，實屬過輕，不足收懲儆之效，經核非顯無理由。
二、爰附送原書狀而引用為上訴理由，依刑事訴訟法第344條第1項、第3項、第455條之1第1項提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決。
此 致臺灣南投地方法院南投簡易庭 轉送臺灣南投地方法院合議庭中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
檢 察 官 蘇厚仁