臺灣南投地方法院刑事簡易判決113年度投簡字第306號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 林俊文上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第732、
733、1306、1921、2137、2612號），因被告自白犯罪（原案號：113年度易字第213號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文林俊文犯如附表編號1至6「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之各罪，各處所示之刑及沒收。拘役部分，應執行拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充或更正外，其餘都引用如附件起訴書的記載：
㈠犯罪事實欄一、㈤之「112年2月27日5時56分許」、「仁德路4
0號」分別更正為「113年2月27日5時56分許」、「仁德路38號」。
㈡證據部分補充「被告林俊文於本院訊問時之自白」。
二、核被告所為，起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈤、㈥部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實欄一、㈣部分，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、被告所犯上開6罪間，犯意各別，應予分論併罰。
四、被告雖有如起訴書犯罪事實欄一、所載前案科刑及執行情形，且於有期徒刑執行完畢5年內犯本案有期徒刑以上之罪，惟被告構成累犯之前案為公司法第9條第1項之股東未實際繳納股款而以申請文件表明已收足罪，與本案之罪質尚有不同，且犯罪型態、手段、侵害法益及社會危害程度亦相異，難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯本案，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，本院裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、本院審酌：⒈被告之前有妨害風化、公共危險及違反公司法等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，素行不佳；⒉被告不思以正當途徑獲取財物，竟竊取本案被害人等如起訴書所載的物品；⒊被告犯後雖終能於本院訊問時坦承犯行，然未與被害人等達成和解；⒋被告於本院訊問時自陳高職肄業之學歷、從事鐵皮屋搭建工作、家庭及經濟狀況（見本院卷第87-88頁）等一切量刑事項，分別量處如附表編號1至6「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並分別諭知拘役易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。另衡酌其本案5次竊盜犯行之犯罪手段及情節相類，罪責重複程度較高等為綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收部分：㈠被告如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示竊取告訴人蔡宏昌之青花
菜9顆為其犯罪所得，未據扣案，惟案發距今已超過半年，應已腐敗或滅失，無從原物沒收，實無贅為「沒收」宣告之必要，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，逕行追徵其價額。
㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈣所示侵占告訴人蔡侑勲遺失之
斜背包1個（內含鑰匙1串、威秀影城電影票4張、沃克澳健身房健身券10張、皮包1個），均為其犯罪所得，未據扣案，依刑法第38條之1第1項前段規定，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。㈢至於如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈤、㈥所示被告竊取被害
人鄒美綢之腳踏車1臺、被害人林恩婕之腳踏車2臺、告訴人曾珮雯之西裝外套1件，均經分別發還予被害人鄒美綢、林恩婕、告訴人曾珮雯，有贓物認領保管單、南投縣政府警察局中興分局中興派出所認領保管單各2份在卷可稽（投興警偵0000000000卷第9頁、投興警偵0000000000卷第41頁、投興警偵0000000000卷第9頁、投興警偵0000000000卷第37頁），堪認均已實際合法發還予被害人，依刑法38條之1第5項規定，均不宣告沒收或追徵。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中華民國113年7月12日
南投簡易庭 法 官 廖允聖以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林柏名中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1. 如起訴書犯罪事實欄一、㈠ 林俊文犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 2. 如起訴書犯罪事實欄一、㈡ 林俊文犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 3. 如起訴書犯罪事實欄一、㈢ 林俊文犯竊盜罪，處拘役5日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯罪所得青花菜9顆，追徵其價額。 4. 如起訴書犯罪事實欄一、㈣ 林俊文犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣5,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 犯罪所得斜背包1個（內含鑰匙1串、威秀影城電影票4張、沃克澳健身房健身券10張、皮包1個）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5. 如起訴書犯罪事實欄一、㈤ 林俊文犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 6. 如起訴書犯罪事實欄一、㈥ 林俊文犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第732號第733號第1306號第1921號第2137號第2612號
被 告 林俊文上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊文前因違反公司法等案件，經臺灣臺中地方法院以109年度訴字第911號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年10月30日執行完畢出監。林俊文分別為下列犯行：
㈠於112年12月18日6時1分許，在南投縣○○市○○路00號前，意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林恩婕停放於該處之藍色淑女腳踏車1臺，得手後即騎乘逃離現場。嗣林恩婕發現其腳踏車遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，並於112年12月19日10時35分許，至林俊文位於南投縣○○市○○路000號住處旁尋獲前揭腳踏車1臺，而悉上情（113年度偵字第733號）。
㈡於112年12月22日18時21分許，在南投縣○○市○○路000號慶福
寺前方樹下，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取鄒美綢停放於該處之銀白色淑女腳踏車1臺，得手後即騎乘逃離現場。嗣鄒美綢發現其腳踏車遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，並於112年12月27日14時50分許，至林俊文前揭住處旁扣得前揭腳踏車1臺，而悉上情（113年度偵字第732號）。
㈢於113年1月10日23時21分許，在南投縣○○市○○○路00號，意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蔡宏昌放置於該處攤販冰箱內之青花菜9顆，得手後即逃離現場。嗣蔡宏昌發現其青花菜遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，而悉上情（113年度偵字第1306號）。
㈣於113年2月9日5時50分許，在南投縣○○市○○路000○0號前，意
圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，見蔡侑勲遺失於該處座椅上之斜背包1個（內含鑰匙1串、威秀影城電影票4張、沃克澳健身房健身券10張、皮包1個）無人看管，竟將之侵占入己。嗣蔡侑勲發現其斜背包遺失而報警處理，經警調閱監視器畫面，而悉上情（113年度偵字第1921號）。
㈤於112年2月27日5時56分許，在南投縣○○市○○路00號前，意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林恩婕停放於該處之紅色淑女腳踏車1臺，得手後即騎乘逃離現場。嗣林恩婕發現其腳踏車遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，並於113年2月28日10時37分許，至南投縣○○市○○路00巷000號旁尋獲前揭腳踏車1臺，而悉上情（113年度偵字第2137號）。
㈥於113年3月8日11時36分許，在南投縣○○市○○路000號曾珮雯
住處前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取放置於該處曾珮雯之包裹1件（內含Urban Research Taiwan牌深藍色西裝外套1件），得手後即逃離現場。嗣曾珮雯發現其包裹遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，並於113年3月14日14時40分許，經林俊文同意後搜索其住處，扣得前揭西裝外套1件，而悉上情（113年度偵字第2612號）。
二、案經蔡宏昌、蔡侑勲、曾珮雯訴由南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實㈠犯罪事實一、㈠部分編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊文於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被害人林恩婕於警詢時之陳述 被害人林恩婕發現其腳踏車遭竊而報警處理之事實。 3 南投縣政府警察局中興分局中興派出所認領保管單1份、尋獲照片1張、發還照片2張 員警至被告住處旁尋獲被害人林恩婕之腳踏車，並經發還被害人林恩婕之事實。 4 現場照片2張、監視器畫面截圖11張 被告於前揭時地竊取被害人林恩婕腳踏車之事實。
㈡犯罪事實一、㈡部分編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊文於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被害人鄒美綢於警詢時之陳述 被害人鄒美綢發現其腳踏車遭竊而報警處理之事實。 3 南投縣政府警察局中興分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣押照片1張 員警至被告住處旁扣得被害人鄒美綢腳踏車，並經發還被害人鄒美綢之事實。 4 現場照片2張、監視器畫面截圖5張 被告於前揭時地竊取被害人鄒美綢腳踏車之事實。
㈢犯罪事實一、㈢部分編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊文於警詢及偵查中之供述 ①被告於警詢時坦承有竊取告訴人蔡宏昌青花菜之事實。 ②被告於偵查中改稱其忘記了等語之事實。 2 告訴人蔡宏昌於警詢時之指訴 告訴人蔡宏昌發現其青花菜遭竊而報警處理之事實。 3 監視器畫面截圖12張 被告於前揭時地竊取告訴人蔡宏昌青花菜之事實。
㈣犯罪事實一、㈣部分編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊文於警詢及偵查中之供述 ①被告於警詢時坦承有侵占告訴人蔡侑勲斜背包之事實。 ②被告於偵查中改稱其忘記了等語之事實。 2 告訴人蔡侑勲於警詢時之指訴 告訴人蔡侑勲發現其斜背包遺失而報警處理之事實。 3 監視器畫面截圖6張、現場照片1張 被告於前揭時地侵占告訴人蔡侑勲斜背包之事實。
㈤犯罪事實一、㈤部分編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊文於警詢及偵查中之供述 ①被告於警詢時坦承有侵占被害人林恩婕腳踏車之事實。 ②被告於偵查中改稱其忘記了等語之事實。 2 被害人林恩婕於警詢時之陳述 被害人林恩婕發現其腳踏車遭竊而報警處理之事實。 3 監視器畫面截圖12張、現場照片2張 被告於前揭時地竊取被害人林恩婕腳踏車之事實。 4 南投縣政府警察局中興分局中興派出所認領保管單1份、尋獲照片3張 員警至前揭地點尋獲被害人林恩婕腳踏車，並經發還被害人林恩婕之事實。
㈥犯罪事實一、㈥部分編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊文於警詢及偵查中之供述 被告有於前揭時地竊取告訴人曾珮雯西裝外套之事實。 2 告訴人曾珮雯於警詢時之指訴 告訴人曾珮雯發現其包裹遭竊而報警處理之事實。 3 南投縣政府警察局中興分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、贓物認領保管單各1份、搜索過程照片2張、扣案物照片3張、西裝外套價格網路查詢資料截圖1張 員警經被告同意搜索後在其住處扣得告訴人曾珮雯之西裝外套，並經發還告訴人曾珮雯之事實。 4 現場照片2張、監視器畫面截圖14張 被告於前揭時地竊取告訴人曾珮雯包裹之事實。
二、核被告所為，犯罪事實一、㈠、㈡、㈢、㈤、㈥部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；犯罪事實一、㈣部分，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。
三、沒收部分：㈠被告竊取前揭告訴人蔡宏昌之青花菜9顆、侵占告訴人蔡侑勲
之斜背包1個（內含鑰匙1串、威秀影城電影票4張、沃克澳健身房健身券10張、皮包1個），係其犯罪所得，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
㈡被告竊取前揭被害人鄒美綢之腳踏車1臺、被害人林恩婕之腳
踏車2臺、告訴人曾珮雯之前揭西裝外套1件，固係其犯罪所得，然均經發還被害人鄒美綢、林恩婕、告訴人曾珮雯，有前揭贓物認領保管單、南投縣政府警察局中興分局中興派出所認領保管單各2份在卷可稽，堪認已合法發還被害人，此部分爰不聲請宣告沒收。
四、至報告意旨固認被告於犯罪事實一、㈡亦有竊取被害人鄒美綢置於其腳踏車籃子內之皮包1個（內含健保卡、現金約新臺幣50元），此部分被告亦涉有竊盜罪嫌等語。惟查，此部分經被告否認在卷，而除被害人鄒美綢之單一陳述外，查無其他積極證據佐證，尚難認被告確有竊取該皮包，惟此部分若成立犯罪，與前揭提起公訴部分有事實上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 113 年 4 月 13 日
檢 察 官 鄭宇軒本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書 記 官 何彥儀附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。