臺灣南投地方法院刑事簡易判決113年度投簡字第450號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 黃吳月娥上列被告因家庭暴力之毀棄損壞案件，經提檢察官起公訴（113年度偵字第3866號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃吳月娥犯毀損罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告黃吳月娥於本院審理時之自白」；另所犯法條部分補充「按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3 項定有明文。
查被告為民國00年0月0日生，其於本案犯罪當時為82歲，爰依前開規定減輕其刑。」其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告年紀老邁且與告訴人為親屬關係，因細故衝突而發生爭執，竟不思以和平、理性方式溝通、解決，反以毀損告訴人洪月霞、黃俊維之自用小客車的窗戶玻璃、引擎蓋、左側車身，致告訴人受有財產上損害，所為誠屬不該，惟念被告犯罪之動機、手段、犯後坦承犯行，犯後態度尚可，尚有悔悟之意，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、其與告訴人之關係、所生損害尚輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。而被告為上開毀損犯行時，雖係使用拐杖為之，然該物品未扣案，亦非違禁物或其他依法應沒收之物，兼衡上開犯罪工具取得容易，不具刑法上之重要性，況追徵此價額，則徒增執行上之勞費，不符比例，顯無必要性，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官劉郁廷提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
南投簡易庭 法 官 陳宏瑋以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫庠熙中 華 民 國 113 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3866號被 告 黃吳月娥
女 82歲（民國00年0月0日生）住南投縣○○鎮○○街000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃吳月娥為黃○○之祖母，洪○○則係黃○○之母親，黃吳月娥分別與黃○○、洪○○間具有家庭暴力防治法第3條第3款、第6款之家庭成員關係。黃吳月娥與黃○○、洪○○等人素有家庭糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國113年4月3日晚間7時40分許，持拐杖敲擊洪○○所有、黃○○管領、停放在南投縣○○鎮○○街000巷○○○○號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車），造成本案汽車左後車門窗戶玻璃破損、引擎蓋凹陷、左側車身擦傷等損壞而不堪使用，足以生損害於黃○○、洪○○等2人。
二、案經洪○○委由黃○○共同訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃吳月娥於警詢時之供述 被告坦承於上揭時、地，毀壞本案汽車之事實。 2 告訴人兼告訴代理人黃○○於警詢及偵查中之證述 證明本案汽車遭被告破壞之經過。 3 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、現場監視器影像光碟及擷圖各1份、現場及本案汽車車損照片計6張等 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
檢 察 官 劉郁廷