臺灣南投地方法院刑事裁定113年度聲字第315號聲 請 人兼 被 告 張錦賢聲 請 人 張峻源上列聲請人等因被告偽造文書案件（107年度訴字第154號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事聲請抄錄光碟狀所載（如附件）。
二、按法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2項固規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定(第1項)。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可(第2項)。」；然修正前同辦法第9條第1項規定「法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後2年，始得除去。但經判處死刑或無期徒刑確定之案件，其保存期限依檔案法之規定。」；又法院組織法第90條之1第1項規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」。而所謂當事人，依據刑事訴訟法第3條之規定，係指檢察官、自訴人及被告；所謂依法得聲請閱覽卷宗之人，依據刑事訴訟法第33條、第38條、第271條之1第2項之規定，應包含辯護人、被告、被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人，並不及於「被告之親屬」。是以，被告之親屬依法並無聲請閱覽卷宗之權。
三、經查：㈠聲請人張錦賢經臺灣南投地方檢察署檢察官以106年度偵字第
3379號起訴，嗣經本院以107年度訴字第154號判處聲請人張錦賢有罪，全案於107年10月19日確定。而該案亦非經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件。依前揭說明，聲請人張錦賢若因主張或維護其法律上利益，而有聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容之必要，應於裁判確定後6個月內，具狀敘明理由向法院提出聲請，始為適法；聲請人張錦賢遲至113年6月5日始具狀向本院聲請交付法庭錄音光碟，顯已逾法定聲請期間，其聲請為不合法，且無從補正，應予駁回。
㈡另聲請人張峻源為本院107年度訴字第154號偽造文書案件「
被告之親屬」，並非前開案件當事人，依前揭說明，並無聲請檢閱卷宗及證物並抄錄、重製或攝影之權，是聲請人既非法院組織法第90條之1第1項所定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人」，其聲請交付前開案件107年6月20日審理時之法庭錄音光碟，於法不合，自難照准，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 劉彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉 綺中 華 民 國 113 年 7 月 31 日