臺灣南投地方法院刑事判決113年度訴字第20號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 黃坤池
陳健宏上列被告因家庭暴力之公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9038號、112年度偵字第9116號、112年度偵字第9619號），因被告等於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文黃坤池共同犯放火燒燬他人所有物罪，處有期徒刑壹年貳月。又共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至2所示之物沒收。
陳健宏共同犯放火燒燬他人所有物罪，處有期徒刑壹年貳月。又共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號3至4所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃坤池、陳健宏於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。
二、論罪科刑：㈠核被告黃坤池、陳健宏所為，均係犯刑法第175條第1項放火
燒燬他人所有物罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。又偽造車牌後持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為吸收，不另論罪。被告2人所為上開二罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡公訴意旨雖主張被告陳健宏於112年1月30日有期徒刑執行完
畢，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟公訴意旨並未就此構成累犯之事實（例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢等文件），以及應加重其刑之事項（例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質、前案徒刑之執行完畢情形、再犯之原因、兩罪間之差異、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀），具體指出證明之方法，故不論以累犯、而係列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，併予敘明。
㈢本院審酌被告2人僅因同案被告李柏靚（所涉公共危險罪部分
，另由本院審理）與被害人之家庭糾紛，動輒以放火燒燬他人物品之激烈手段洩憤，不僅毀損被害人之物品外，更危及公共安全，對社會安全危害非輕，幸火勢隨即遭撲滅，始未造成更大災害，被告2人迄未與被害人達成和解或賠償及參與犯罪之程度，兼衡被告等之智識程度、工作與家庭經濟狀況（見本院卷第124頁）等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，另就行使偽造特種文書罪部分，諭知易科罰金之折算標準。
㈣扣案如附表編號1至4所示之物，分別為被告黃坤池、陳健宏
所有並為本案犯行所用之物，業據被告2人於本院審理中供陳明確，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。至附表編號5之物品僅為消費發票之證物，非犯罪所用或所得之物，自無庸沒收。
三、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林宥佑提起公訴，經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
臺灣南投地方法院刑事第五庭
法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林佩儒中 華 民 國 113 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：（扣案物品）編號 物品名稱 數量 所有人/持有人 備註 1 IPHONE 13PRO智慧型手機 1支 黃坤池 門號0000-000000 2 SIM卡 1張 黃坤池 卡號：000000000000000 3 IPHONE 14智慧型手機 1支 陳健宏 門號0000-000000 4 SIM卡 1張 陳健宏 卡號：000000000000000 5 東隆生活百貨行統一發票 1張 陳健宏 NO：00000000