臺灣南投地方法院刑事裁定113年度金訴字第276號上 訴 人即 被 告 林威誠上列上訴人即被告因違反洗錢防制法案件，不服本院中華民國113年12月3日所為之第一審刑事判決（113年度金訴字第276號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第361條、第362條前段分別定有明文。
二、本件上訴人即被告林威誠（下稱上訴人）因違反洗錢防制法案件，不服本院民國113年12月3日所為之第一審刑事判決，於法定期間內之114年1月3日提起上訴，惟其刑事上訴狀並未敘述上訴理由，僅泛稱提出上訴，理由後補等語，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，經本院依刑事訴訟法第361條第3項規定，於114年4月10日命其於裁定送達後7日內補正上訴理由書狀並敘明上訴具體理由，該裁定亦已於114年4月17日囑託法務部矯正署雲林第二監獄送達上訴人並由其收受，此有本院上開裁定、本院囑託送達文件表稿及送達證書附卷可稽，迄今已生合法送達之效力，且上開裁定所定之補正期限業已屆滿，惟上訴人迄今仍未補正上訴理由書，依前揭說明，本件上訴不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
刑事第三庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李育貞中 華 民 國 114 年 6 月 5 日