臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第225號原 告 黃香淇被 告 MATAGNAS GERALD GADAINGAN
籃立為黃瑾暄
張哲瑋
蘇宥嘉上列被告等因違反洗錢防制法案件（113年度金訴字第296號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明、事實及理由：詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告等人就附帶民事訴訟部分均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項規定，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院88年度台附字第23號判決意旨參照）。次按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。
二、經查，依檢察官起訴書所載，本案刑事訴訟之被告PANES MA
RK ANTHONY PADERNAL (菲律賓籍，中文譯名：宇馬克)因提供其名下中華郵政金融帳戶予詐欺集團成員，致告訴人黃香淇受騙後匯入該帳戶而受有財產上損害，至於被告MATAGNAS
GERALD GADAINGAN（中文譯名：吉德拉，下稱吉德拉）、籃立為、黃瑾暄、張哲瑋、蘇宥嘉分別因提供名下金融帳戶、擔任提領贓款車手等詐欺犯行，經臺灣臺南地方檢察署檢察官另行提起公訴（112年度偵字第37575號、113年度偵字第2485、2846號、113年度營偵字第428號、113年度偵字第7960號），是其等並非本案刑事訴訟之被告，亦未經本院認定為共同致原告受有損害之人，非屬共同侵權行為之人，依上揭說明意旨，原告對被告吉德拉、籃立為、黃瑾暄、張哲瑋、蘇宥嘉提起附帶民事訴訟，並非合法，應以判決駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第五庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）。
書記官 吳瓊英中 華 民 國 115 年 5 月 29 日