臺灣南投地方法院刑事裁定114年度侵訴字第2號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 王清標指定辯護人 本院公設辯護人許定國上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8344號），本院裁定如下：
主 文甲○○自民國一百一十四年六月十六日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、被告甲○○前因妨害性自主案件，經本院訊問後，認定犯罪嫌疑重大，並有羈押之原因及必要，自民國114年1月16日起予以羈押3個月，並自114年4月16日起延長羈押2個月在案。
三、茲因本件羈押期間將於114年6月15日屆滿，被告於本案審理時坦承犯行，經本院於114年6月9日訊問被告後，認被告涉犯刑法第225條第1、2項之乘機性交罪、乘機猥褻罪，犯罪嫌疑重大，被告雖終能坦承犯行，然其於審理時曾多次辯稱自己對於A女為心智缺陷之人等情並不知情，顯見對於自身所犯有避重就輕之嫌，又被告與A女為鄰居關係，且A女為心智缺陷之人，相較常人更加難以避免自己再次遭受被告侵害，是依全案情節及目前案件進度，兼衡被告人權保障及公共利益之維護，本院認被告羈押之原因及必要性猶存，復難以具保、責付或限制住居等手段替代，故裁定自114年6月16日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 何玉鳳
法 官 顏代容法 官 任育民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 詹書瑋中 華 民 國 114 年 6 月 10 日