臺灣南投地方法院刑事簡易判決114年度埔簡字第160號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 SET JIU PHANG(印尼籍，中文譯名:彭雪幼)上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3242號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(114年度易字第401號案件），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
SET JIU PHANG犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告SET JIU PHANG於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
㈡本院審酌被告尚無前科，有法院前案紀錄表在卷可參，竟故
買贓物，助長竊風，對社會危害非輕，應予非難。惟考量其犯後坦承犯行，且贓物已經被害人領回，此有贓物認領保管單在卷可稽(偵卷第33頁)，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所故買贓物之價值及所生之危害，暨其自陳國小畢業之智識程度，經濟狀況勉持，從事採茶工，與配偶及2名子女同住之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件被告所故買之贓物業經被害人領回，已如前述，爰依第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、不予驅逐出境之說明按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。本院審酌被告本案所犯，未經受有期徒刑以上刑之宣告，無併予諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
埔里簡易庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書記官 廖佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條第1項收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3242號被 告 SET JIU PHANG（印尼籍，中文名：彭雪幼）
女 42歲（民國71【西元1982】
年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：南投縣○○鄉○○路000○0號護照號碼：M0000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SET JIU PHANG（中文名：彭雪幼，下稱彭雪幼）依其社會生活經驗，應知悉他人出售之機車若未提供行車執照等證明文件，亦未辦理過戶登記等事宜，該機車可能係來路不明之贓物，竟於民國113年2、3月間，基於故買贓物之不確定故意，在南投縣埔里鎮某處，以新臺幣（下同）5,000元之價格，向真實姓名不詳之越南籍女性友人購買車牌號碼000-000號普通重型機車1部（係鍾啟元於106年2月2日遺失，下稱本案機車）。嗣其夫劉彥廷（所涉侵占部分，另為不起訴處分）於114年4月16日13時21分許，騎乘本案機車行經南投縣○○鄉○○路0段000號前，因未戴安全帽為警攔查，發現本案機車為遺失車輛，扣得本案機車（經發還鍾啟元），而悉上情。
二、案經南投縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭雪幼於警詢及偵查中之供述 被告於前揭時、地向真實姓名不詳之越南籍女性友人以5,000元之價格購買本案機車，該名友人未提供機車行車執照等證明文件，亦未帶同被告辦理過戶登記等事實。 2 證人即同案被告劉彥廷於警詢及偵查中之證述 被告有向真實姓名不詳之友人購買本案機車，嗣同案被告劉彥廷於上開時、地，騎乘本案機車遭員警攔查之事實。 3 被害人鐘啟元於警詢時之陳述 被害人之本案機車於前揭時間遺失之事實。 4 失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、新竹縣政府警察局竹東分局竹東派出所受（處）理案件證明單各1份 佐證本案機車遺失之事實。 5 南投縣政府警察局交通警察隊扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、車輛照片1張 佐證員警於前揭時間扣得本案機車，並經發還被害人之事實。 6 公路監理電子閘門系統-查駕駛資料1份、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙 佐證同案被告劉彥廷駕照持有情形，及其於前揭時間經員警裁罰之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。被告係外國人，若其受有期徒刑以上刑之宣告，請依刑法第95條之規定，於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、至報告意旨固認被告係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌等語。然查，被告於警詢時及偵查中自陳：本案機車係向他人以5,000元之價格購買等語，亦查無證據足認本案機車係被告拾得，自無從對其論以侵占遺失物罪責，惟此部分倘成立犯罪，與前開提起公訴之部分為同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
檢 察 官 鄭宇軒本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書 記 官 司瑞鈺附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第349條第1項收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。