臺灣南投地方法院刑事簡易判決114年度埔簡字第240號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 陳彥豪
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵緝字第111、112、113、114、115、116、117號），被告於準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度易字第725號案件），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳彥豪犯如附表一「論罪科刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一「論罪科刑及沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳彥豪於本院準備程序之自白」及「密錄器擷取照片、扣案物照片」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年9月5日釋放出所，由臺灣南投地方檢察署檢察官不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒後3年內，再為本案施用第二級毒品犯行之各罪，均應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共7罪）。其因施用毒品而持有之低度行為，為施用毒品高度行為吸收，不另論罪。又被告所犯前開7罪，犯罪時間不同，顯然基於不同犯意而為，應分論併罰。
四、本院審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍不知抗拒毒品誘惑，再犯本案7罪，然戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；並考量被告坦認犯行之犯後態度，暨本院審理時自陳高中畢業，經濟狀況勉持，入監前從事腳底按摩師，與配偶、母親同住之家庭生活經濟狀況(本院卷第62頁)等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨考量被告所犯罪質均為戕害自己身心之犯罪，對於危害社會法益的加重效益不高，非難重複程度較高，爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：㈠扣案如附表二編號2所示之物，送驗結果為第二級毒品甲基安
非他命，有衛生福利部草屯療養院113年11月13日草療鑑字第1131100117號鑑驗書在卷可佐（偵一卷第99頁），且於被告犯罪事實㈠查獲，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至包裝毒品之包裝袋，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部，一併宣告沒收銷燬，而經鑑驗而用罄之甲基安非他命，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之宣告。
㈡扣案如附表二編號1所示之物，業經本院以114年度埔簡字第6
9號判決宣告沒收確定，且無證據證明與本案有關，爰不宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。本案改行簡易程序前由檢察官姚玎霖提起公訴、檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
埔里簡易庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 廖佳慧附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附表一：
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 1 起訴書犯罪事實㈠ 陳彥豪施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號2所示之物，沒收銷燬之。 2 起訴書犯罪事實㈡ 陳彥豪施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實㈢ 陳彥豪施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實㈣ 陳彥豪施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實㈤ 陳彥豪施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 起訴書犯罪事實㈥ 陳彥豪施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 起訴書犯罪事實㈦ 陳彥豪施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二：
編號 物品名稱 數量 備註 1 K他命 3包 業經本院114年度埔簡字第69號刑事簡易判決宣告沒收 2 安非他命 1包 經鑑驗為第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重0.3923公克附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵緝字第111號第112號第113號第114號第115號第116號第117號
被 告 陳彥豪
（另案在法務部矯正署臺南第二監獄 執行中)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥豪前於民國112年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年9月5日釋放出所，並由本署檢察官以112年度毒偵字第154、238、239號為不起訴處分確定。詎仍不知戒絕毒癮，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法施用，竟仍分別為下列犯行：
㈠於113年10月24日6、7時許，在其位於南投縣○里鎮○○○街00號
居處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年10月24日23時10分許，在南投縣埔里鎮育英街與南安路口，為警持臺灣南投地方法院(下稱南投地院)法官核發之拘票執行拘提陳彥豪，並對陳彥豪執行附帶搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3923公克），及第三級毒品愷他命3包(涉嫌持有第三級毒品純質淨重5公克以上部分，業經南投地院以114年度埔簡字第69號判決判處有期徒刑4月確定)，復得其同意於翌(25)日0時30分許採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。(114年度毒偵緝字第111號)㈡於113年11月13日7時30分許，在其上址居處，以將甲基安非
他命置入玻璃球內燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣陳彥豪因另案假釋付保護管束，乃於113年11月15日16時55分許，經本署觀護人室通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。（114年度毒偵緝字第112號）㈢於113年11月20日7時30分許，在其上址居處，以將甲基安非
他命置入玻璃球內燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣陳彥豪因另案假釋付保護管束，乃於113年11月22日10時22分許，經本署觀護人室通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。（114年度毒偵緝字第113號）㈣於113年12月4日7時30分許，在其上址居處，以將甲基安非他
命置入玻璃球內燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣陳彥豪因另案假釋付保護管束，乃於113年12月6日10時58分許，經本署觀護人室通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。（114年度毒偵緝字第114號）㈤於113年12月18日7時30分許，在其上址居處，以將甲基安非
他命置入玻璃球內燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣陳彥豪因另案假釋付保護管束，乃於113年12月20日15時39分許，經本署觀護人室通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。（114年度毒偵緝字第115號）㈥於114年1月1日7時30分許，在其上址居處，以將甲基安非他
命置入玻璃球內燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣陳彥豪因另案假釋付保護管束，乃於114年1月3日15時19分許，經本署觀護人室通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。（114年度毒偵緝字第116號）㈦於114年1月21日7時30分許，在其上址居處，以將甲基安非他
命置入玻璃球內燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣陳彥豪因另案假釋付保護管束，乃於114年1月23日2時10分許，為警通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。（114年度毒偵緝字第117號）
二、案經本署觀護人室簽分暨臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實㈠至㈦，業據被告陳彥豪於警詢及偵查中均坦承不諱，前揭犯罪事實㈠部分，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表（代號：0000000U0388）、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心113年11月1日出具實驗編號0000000號尿液檢驗報告、南投地院拘票影本、南投縣政府警察局埔里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院113年11月13日草療鑑字第1131100117號鑑驗書各1份附卷可憑，復有上開扣案物佐證；前揭犯罪事實㈡至㈥部分，有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（第三聯）（尿液檢體編號：000000000、000000000、000000000、000000000、000000000號）、安鉑寧企業有限公司(下稱安鉑寧公司)於113年12月23日、113年12月27日出具之實驗室檢體編號000000000000、000000000000、000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於114年1月16日出具實驗編號00000000、0000000號尿液檢驗報告各1份附卷可稽；前揭犯罪事實㈦部分，有自願受採尿同意書、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○號與真實姓名對照表（代號：0000000U0005）、安鉑寧公司於114年2月22日出具之實驗室檢體編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可考，足徵被告前揭任意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、末按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其為施用第二級毒品而非法持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告上開7次施用第二級毒品，為犯意各別，請予以分論併罰。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書 記 官 蕭翔之附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。