臺灣南投地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第28號聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官受 處分 人 馬蓮姜上列聲請人聲請單獨宣告沒收（114年度執聲沒字第72號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人馬蓮姜因過失致死案，經檢察官緩起訴處分，於民國113年1月5日確定，114年1月4日緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物，係供犯罪所用之物，且屬於受處分人所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定單獨聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。所謂「供犯罪所用之物」，乃指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果，而於犯罪之實行有直接關係之物而言。由於供犯罪所用之物與犯罪本身有密切關係，透過剝奪所有權的沒收宣示，除能預防再以相同工具易地反覆非法使用之外，亦能向社會大眾傳達國家實現刑罰決心的訊息，對物之所有權人濫用其使用權利也產生更強烈的懲戒作用，寓有一般預防與特別預防之目的。在主觀要件上，本法雖未明文限制故意犯或過失犯，但過失行為人欠缺將物品納入犯罪實行媒介之主觀利用認識，並未背離其使用財產的合理限度或有濫權使用財產之情形，故無剝奪其財產權之必要，自應將犯罪工具沒收適用範圍限縮為故意犯，方符合目的性解釋（最高法院106年度台上字第1374號判決意旨參照）。
三、經查：被告前因過失致死案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度偵字第9217號為緩起訴處分，於113年1月5日確定在案，至114年1月4日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該案緩起訴處分書及法院前案紀錄表等件在卷可憑，且經本院核閱該案卷宗全卷無訛。聲請人固聲請單獨宣告沒收扣案如附表所示之物，然查，扣案如附表所示之物雖均屬被告所有，惟在主觀要件上，被告上開犯罪僅係過失犯，其對於社會規範之認知尚無重大偏離，揆諸前揭最高法院裁判意旨，其應欠缺將上開如附表所示之物納入犯罪實行媒介之主觀利用認識，並未背離其使用財產的合理限度或有濫權使用財產之情形，依目的性解釋已無剝奪其財產權之必要，自無從單獨宣告沒收。從而，本件聲請單獨宣告沒收，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭 宇 傑中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附表：
編號 扣案物品名稱及數量 1 吊車至斷裂處之吊車鋼索1條 2 吊車掛勾至斷裂處吊車鋼索1條