臺灣南投地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第5號聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官受 處分人 李孟絃上列聲請人聲請單獨宣告沒收（114年度執聲沒字第24號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表一所示之物，均沒收之；如附表二所示之犯罪所得，沒收之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣南投地方檢察署112年度偵字第8660號被告即受處分人李孟絃（下稱受處分人）違反商標法案件，業經檢察官為緩起訴處分確定，於民國113年12月9日緩起訴期滿未經撤銷。上開案件扣案如附表一所示之物，為侵害商標權之物品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收；扣案如附表二所示之物，為受處分人犯罪所得，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條之1第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有規定，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1第1項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、經查，受處分人因商標法案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度偵字第8660號為緩起訴處分，於112年12月10日確定在案，至113年12月9日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該案緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可憑。而該案扣案如附表一所示之物，經送鑑定後，均鑑定為侵害商標權之物品，有鑑定報告書、商標單筆詳細報表、侵害商標權真仿品比對報告、侵權仿冒品鑑價報告、商標註冊資料及扣押物品清單等件在卷可查，是扣案如附表一所示之物應依商標法第98條規定不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之；又如附表二所示之物，係受處分人主動繳交扣案之犯罪所得，此據受處分人供承在卷，並有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、臺灣南投地方檢察署贓證物款收據等件附卷可憑，應依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之。綜上所述，聲請人就扣案如附表一、二所示之物聲請單獨宣告沒收，均應予准許。
四、至扣案如附表三所示之物，聲請人雖亦依商標法第98條等規定聲請沒收，惟因卷內無鑑定相關資料，本院無從認定此部分物品為侵害商標權商品，是聲請人就此部分商品聲請單獨宣告沒收，難認於法有據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第1項前段、第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項、第38條之1第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王 靖 淳中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附表一：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 0 仿冒佩佩豬商標之貼紙1個 註冊/審定號：商標00000000（臺灣南投地方檢察署112年度保字第876號編號3） 0 仿冒凱蒂貓商標之貼紙10個 註冊/審定號：商標00000000（臺灣南投地方檢察署112年度保字第876號編號1）附表二：
0 新臺幣50元 受處人主動提出供警扣押之不法所得（臺灣南投地方檢察署112年度保字第877號）附表三：
0 仿冒迪士尼商標之貼紙12個 臺灣南投地方檢察署112年度保字第876號編號2