臺灣南投地方法院刑事簡易判決114年度投簡字第160號公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 林泳宏選任辯護人 陳琮涼律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第201號、113年度偵字第3472號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林泳宏犯行使偽造私文書罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表所示偽造之「陳秀美」署名貳枚沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林泳宏於本院審理中之自白」、「臺灣南投地方檢察署贓證物款收據」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告林泳宏所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造
私文書、同法第214條、第220條第2項之使公務員登載不實（準）文書及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告在本案租賃契約偽造告訴人署押，再持以行使，前開偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯之行使偽造私文書罪、使公務員登載不實、詐欺取財等犯行，時間密接，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一行為，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈡被告所犯上開3次犯行，犯意各別，行為時間不同，應予分論併罰。
㈢本院審酌被告前開所為足生損害於陳秀美、南投縣政府及國
土署登記資料之正確性，並詐領政府補助，惟其審理中已坦承犯行，並返還所詐領金額完畢，態度尚佳，並衡酌被告所受教育程度為二技畢業，家庭經濟小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣查被告所詐領之補助已全數繳回，自無庸再予沒收。另偽造
如附表「偽造之署押印文」欄所示之「陳秀美」署押，應依刑法第219條規定宣告沒收。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林佩儒中 華 民 國 114 年 4 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
偽造文書 偽造之署押印文 備註 110年1月1日住宅租賃契約。 110年1月1日住宅租賃契約出租人（甲方）欄「陳秀美」署名貳枚。附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第201號113年度偵字第3472號被 告 林泳宏 男 55歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○市○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林泳宏明知其並未向時任女友陳秀美（嗣改名陳瑋侖）承租南投縣○○市○○路000巷00號2樓房屋（下稱本案房屋），係由陳秀美無償供其居住，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、使公務員登載不實及詐欺取財之犯意，於民國110年1月18日前之不詳時間，未經陳秀美同意或授權，偽造內容為其自110年1月1日至113年12月31日，向陳秀美以每月新臺幣（下同）6000元租金承租本案房屋之住宅租賃契約（下稱本案租賃契約），並委由不知情之友人於本案租賃契約上偽造「陳秀美」之署押2枚，林泳宏復私自盜用陳秀美放置於本案房屋內之「陳秀美」之印章1枚，用印於本案租賃契約，而於110年1月18日持本案租賃契約併同其他相關文件，向南投縣政府建設處城鄉發展科申請租金補貼，使南投縣政府上開單位承辦人員為形式審查後陷於錯誤，誤信林泳宏以上開條件承租本案房屋，而將此不實事項登載於職務上執掌之審核文件之電腦電磁紀錄上，足生損害於陳秀美以及南投縣政府、行政院內政部營建署（嗣改制為國土管理署，下稱國土署）對於租金補貼申請管理之正確性，南投縣政府乃核准自110年6月至111年5月期間，按月撥付3000元租金補貼款至林泳宏指定之郵局帳號00000000000000帳戶（下稱本案郵局帳戶），再自111年6月至111年9月期間，按月撥付3200元租金補貼款至本案郵局帳戶。嗣租金補貼業務自111年度起改由國土署直接辦理，林泳宏再次基於行使偽造私文書、使公務員登載不實及詐欺取財之犯意，分別於111年7月1日、112年7月3日以線上申請方式，延用其前揭資料，續行申請111及112年住宅租金補助，由國土署承辦人員為形式審查後陷於錯誤，誤信林泳宏以上開條件承租本案房屋，而將此不實事項登載於職務上執掌之審核文件之電腦電磁紀錄上，足生損害於陳秀美以及國土署對於租金補貼申請管理之正確性，國土署並自111年10月至112年9月及112年10月至112年12月止之期間，按月撥付3200元租金補貼款至本案郵局帳戶，林泳宏即以此方式接續詐得共計9萬6800元之補助款項。
嗣於112年10月1日，陳秀美因與林泳宏發生衝突，收拾物品欲搬離本案房屋，始發覺本案租賃契約而報警處理，為警查悉上情。林泳宏得知東窗事發，與國土署聯繫，主動放棄最新一期（即112年10月至113年9月）之補助申請，並向國土署繳回已領取之112年10月至112年12月補助共9600元。
二、案經陳秀美訴由南投縣政府警察局南投分局報告、國土署告發偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林泳宏固坦承有上開詐欺取財、使公務員登載不實等之事實，惟堅詞否認有何行使偽造私文書等犯行，辯稱：本案房屋原本係伊母親的遺產，因伊信用不良，才請告訴人陳秀美登記為所有人。伊當時沒有工作，聽說有租金補貼，才想以此方式領取補貼，伊有跟告訴人說要申請租金補貼，告訴人有同意，本案租賃契約的「陳秀美」簽名是伊請朋友簽的，印章是伊拿告訴人平時使用之印章蓋的等語。經查，上開犯罪事實，業經證人即告訴人於警詢及偵查中證述明確，且有本案租賃契約影本、本案房屋建物所有權狀影本、被告戶口名簿影本、租金補貼申請書3份、國土署「住宅補貼評點及查核系統」等政府電腦電磁紀錄資料截圖、國土署政風室電話紀錄表、自願撤案/放棄中央擴大租金補貼切結書影本、被告本案郵局帳戶存摺封面影本及交易明細、南投縣政府114年1月2日府建城字第1140006672號函及所附資料等附卷可參，堪信屬實。被告雖辯稱如上，然告訴人如確實同意配合被告申請租金補貼，理應願意於本案租賃契約上簽名，被告實無須冒著遭質疑、乃至詐領補助之不法行為遭人知悉之風險，委請他人代為偽造「陳秀美」之署押，又未就其所辯提出具體人證或物證以供調查，堪信本案租賃契約係在告訴人不知情下，由被告偽造而來，被告所辯無從採信，其犯嫌堪以認定。
二、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第220條第2項定有明文。是核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第214條、第220條第2項之使公務員登載不實（準）文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告在本案租賃契約上盜蓋告訴人之印章、利用不知情之人偽造告訴人署押，再持以行使，前開盜用印章、偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯之行使偽造私文書罪、使公務員登載不實、詐欺取財等犯行，時間密接，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告110年1月18日、111年7月1日、112年7月3日共3次犯行，犯意各別，行為時間不同，請予分論併罰。被告共計詐得9萬6800元之犯罪所得，除已繳還國土署之9600元外，被告於偵查中自願繳回經本署扣押之詐欺所得現金8萬6400元，及尚未扣押之800元，均請依刑第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。本案租賃契約上「陳秀美」之署押，請依刑法第219條沒收，至蓋用告訴人印章所生之印文，係真正印章所生之印文，非偽造之印文，則非刑法第219條所定應沒收之物，而本案租賃契約業經行使而交付南投縣政府，已非屬被告所有，爰均不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣南投地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
檢察官 簡汝珊本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 2 月 2 日
書記官 林怡玫所犯法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬
5 千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。